Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 февраля 2020 года 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Туманова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Туманова С.А. на постановление от 20.11.2019г. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СН 180868 от 29.09.2019г. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.09.2019 года в 02 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством Ягуар г/н 

<

***>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; действия/бездействие ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

04.10.2019г. материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. 

Мировым судьей 20.11.2019 г. вынесено обжалуемое постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары, защитник ФИО1 - Туманов С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством Ягуар г/н 

<

***> 29.09.2019г. не управлял, что следует из показаний ФИО3 – собственника данного т/с и водителя на момент ДТП, пассажиров данного т/с ФИО4, ФИО5, а также второго участника ДТП ФИО6; сотрудник ГИБДД ФИО7 три часа опрашивал ФИО1, однако, признательных показаний от последнего не получил; второй участник ДТП ФИО6 указала на ФИО3 как на лицо, управлявшее т/с Ягуар в день ДТП. Административное расследование инспектором ФИО7 для установления лица, управлявшего т/с Ягуар на момент ДТП, не возбуждалось; видеозапись представлена не в полном объеме.

ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 суду пояснил, что он не управлял т/с в момент ДТП 29.09.2029г., за рулем находился его друг ФИО3, собственник данного транспортного средства. При этом, ФИО3 на месте утверждал, сообщал инспектору, что это его а/м и он им управлял. Он же, ФИО8, отрицал факт управления т/с.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, его защитника в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2019 года в 23:10 час. районе дома 81 по ул. Магистральная в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м: Ситроен государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, допустившей столкновение с автомобилем Ягуар XF государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением неустановленного водителя; от удара автомобиль Ягуар XF государственный регистрационный знак 

<

***>, отбросило на обочину расположенную слева по ходу движения с наездом на припаркованный автомобиль Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиль Лада XRAY государственный регистрационный знак Х6570В163, водители на момент ДТП в автомобилях отсутствовали.

На месте ДТП 29.09.2019г. инспектором ДПС 2 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО7 был составлен протокол 63 АК 381894 об отстранении от управления транспортным средством Ягуар XF государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении ФИО1 с указанием на наличие признаков состояния опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63ОО000661 от 29.09.2019г. в отношении ФИО1, который от прохождения освидетельствования и подписей отказался; протокол о задержании транспортного средства от 29.09.2019г., а также протокол 63 СН 180868 от 29.09.2019г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9

Также, из представленных суду материалов следует, что 29.09.2019г. были опрошены: ФИО3 ( сообщил, что автомобиль Ягуар XF государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ему и он находился за рулем, поскольку из-за ДТП водительскую дверь заклинило, ему пришлось выходить из а/м с заднего пассажирского сидения); ФИО6, второй участник ДТП, в опросе указала, что водитель «с водительского места перелез на заднее и вышел через заднюю левую дверь»); ФИО1 в опросе указал, что он автомобилем Ягуар не управлял, за рулем был его знакомый Евгений. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены: ФИО1, который также суду показал, что он транспортным средством не управлял, управлял Евгений, который приехал за ними на своем а/м Ягуар; инспектор ФИО7, который сообщил, что второй частник ДТП ФИО6 указала на ФИО1 как на лицо, которое перелазило с водительского сидения на заднее, водитель Ситроена указал на ФИО8 как на лицо, управлявшее т/с, а также, что к нему подходил парень по имени Евгений, который сообщил, что это он управлял а/м; инспектор ФИО10, показавший, что он ФИО1 не опрашивал, водитель Ситроена указал на ФИО8 как на лицо, управлявшее т/с; свидетель ФИО3 сообщивший, что 29.09.2019г. в момент ДТП он находился за рулем а/м Ягуар г/н 

<

***>; свидетель ФИО6 в суде первой инстанции указала на ФИО3 как на водителя а/м Ягуар г/н 

<

***>; свидетели ФИО4 и ФИО11, которые сообщили, что в момент ДТП они находились в а/м Ягуар, за рулем которой находился Е.. 

Из материалов дела также следует, что мировым судьей при разрешения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при явно имеющихся противоречиях в показаниях допрошенных лиц относительно личности водителя а/м Ягуар г/н 

<

***> и данных о лице, управлявшим транспортным средством Ягуар г/н 

<

***> 29.09.2019г. в момент ДТП, материалы по факту ДТП из ГИБДД не истребовались, не проверялись.

Между тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции материалам проверки по факту ДТП от 29.09.2019г., при проведении административного расследования была установлена личность лица, управлявшего транспортным средством /м Ягуар г/н 

<

***> в момент ДТП 29.09.2019г., - ФИО3. Данное обстоятельство следует, в том числе, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2019г. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наличии в его действиях объективной стороны состава данного административного правонарушения, является необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которого мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять решение по делу в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице защитника Туманова С.А. на постановление от 20.11.2019г. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова