Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года 

<

адрес> 

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО5, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было вынесено решение взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> (копия решения прилагается). Указанное решение принято Советским районным судом в связи с неисполнением ФИО1своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает так же, что ФИО1 до настоящего времени сумма в размере 

<

данные изъяты> на ее счет по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. не была перечислена.

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика - адвокат ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении представив суду возражение, согласно которому, указывают, что ФИО1 лично истице была выдана сумма в размере 

<

данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> РД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № о наложении ареста на принадлежащий ей автомашины ВАЗ 111730, г/н №, предварительная оценка после визуального осмотра автомашины, установлена в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что стоимость автомашины фактически будет установлена после проведения соответствующей автотехнической экспертизы.

Таким образом, сумма долга перед истицей ФИО2, которая подлежит взысканию, составляет меньше 

<

данные изъяты>. Так же указывали, что истице следует сделать перерасчет в сумме искового заявления с учетом изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований истицы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Из имеющегося в деле договора займа серии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 следует, что ФИО1 заняла у ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумма займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса РФ.

Решением от 01.02.2016г. Советского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Однако, ФИО1 до настоящего времени сумма в размере 

<

данные изъяты> на счет ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислена, достоверных данных о переводе денежных средств на счет ФИО8 - ФИО1 суду так же не представлены, ее довод о том, что она лично ФИО8 переданы 

<

данные изъяты> ничем не подтвержден.

При определении размера взыскиваемых процентов, суд исходит из расчета, представленного истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 563 дней. Указанный истцом расчетом ответчиком не оспорен, в том числе путем представления своих расчетов, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 имеет право на получение от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма задолженности равняется 

<

данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты>, согласно расчету начисления процентов по ст.395 ГК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 предоставила денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки и после вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы

На основании квитанции об уплате госпошлине от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев 

Отпечатано в совещательной комнате.