Дело № 2-1531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** Республики Коми 26 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения от **.**.** об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Печорский городской суд с иском к ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения ООО «ТЭК города Печора» от **.**.** об установлении с **.**.** платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ********** по ********** в **********. В обоснование иска истец указал, что **.**.** ООО «ТЭК города Печора» инициировало проведение общего собрания собственников ********** по ********** в ********** с повесткой об утверждении тарифа з содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей за 1 кв.м., однако по неизвестным причинам инициатор общее собрание не провел, отказался содействовать собственникам в проведении заочной части общего собрания. В период с **.**.** по **.**.** ООО «ТЭК города Печора» инициировало и провело общее собрание собственников в очно-заочной форме, повестка дня – утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей за 1 кв.м., заведомо неприемлемое предложение по тарифу в размере **** рублей за 1 кв.м. привело к заведомо определенному отрицательному решению собственников, по данному вопросу повестки дня. По мнению истца, поскольку общее собрание собственников многоквартирного жилого дома в период с **.**.** по **.**.** приняло решение об отказе утверждения тарифа в размере, предложенном управляющей компанией, **** рублей за 1 кв.м., ООО «ТЭК города Печора» должно было вести переговоры с собственниками жилого дома, либо начать процедуру расторжения договора управления многоквартирным жилым домом, однако, вместо этого, ООО «ТЭК города Печора» в одностороннем порядке приняло решение об установлении размера за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей за 1 кв.м., утвержденного решением Совета МР «****» от **.**.** №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории МР «****». Истец полагает, что у ответчика отсутствовало полномочие об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с решением Совета МР «****» от **.**.** №..., которое распространяется на собственников, которые не приняли решение об установлении размера платы, тогда как собственники ********** по ********** в ********** приняли решение о непринятии предложения ООО «ТЭК города Печора» в предложенном размере платы за содержание и ремонт.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения согласно поданному иску. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «****».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации муниципального района «****», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истец является собственником ********** по ********** в **********.

Согласно лицензии №... от **.**.**, выданной Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ООО «ТЭК города Печора» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ********** по ********** в ********** в форме заочного голосования от **.**.** собственниками принято решение об избрании ООО «ТЭК города Печора» управляющей компанией жилого ********** по ********** в ********** (л.д. 71-72).

На основании договора №... управления многоквартирным домом от **.**.** ООО «ТЭК города Печора» является управляющей организацией многоквартирного жилого ********** по ********** в **********. Согласно п. 5.2, 5.3 договора управления от **.**.** размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается со дня заключения договора в размере ****; размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества по настоящему договору может изменяться не чаще одного раза в год пропорционально изменению соответствующих цен и иных показателей, влияющих на формирование стоимости услуги.

По инициативе ООО «ТЭК города Печора» **.**.** собственниками жилых помещений многоквартирного жилого ********** по ********** в ********** проведено общее собрание в очно-заочной форме. Согласно итогам проведенного общего собрания предложенный ООО «ТЭК города Печора» тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ********** размере **** рублей с **.**.** не был утвержден. Решения собрания собственников многоквартирного ********** по ********** в **********, принятые на общем собрании собственников **.**.** – **.**.** не были оспорены, являются действующими.

Решением ООО «ТЭК города Печора» от **.**.** установлен с **.**.** размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей с 1 кв.м. в соответствии с решением Совета муниципального района «****» от **.**.** №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории муниципального района «****», в связи с непринятием собственниками дома на общем собрании, проведенном **.**.**, решения об утверждении тарифа на услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного управляющей организацией (л.д. 64).

С указанным решением ООО «ТЭК города Печора» от **.**.** не согласен истец.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одними из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размер платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является существенным условиям договора, изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно решению Совета муниципального района «****» от **.**.** №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории муниципального района «****», установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства в пятиэтажном доме в размере **** рублей для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в отношении которого не принято решение о выборе способа управления.

Из материалом дела следует, что с **.**.** жильцам ********** по ********** в ********** был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в ********** по ********** в ********** в размере **** рублей.

В период **.**.**-**.**.** на общем собрании собственники помещений, проведенном очно-заочной форме, обсудив предложение управляющей компании ООО «ТЭК города Печоре», признали такой тариф в размере **** необоснованным и приняли решение о не утверждении тарифав размере **** с **.**.**, данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания, проведенного в период с **.**.** по **.**.** (л.д. 61-63). 

Предельный срок действия размера платы за содержание жилья законодательством не предусмотрен. В соответствии с вышеприведенной ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее, чем один год. Безусловная обязанность собственников многоквартирного дома проводить общее собрание ежегодно для принятия или подтверждения действующего тарифа на обслуживание и содержание, законодательством не установлена.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что собственники помещений в многоквартирном доме не реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в период с **.**.** по **.**.**. Так, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ********** по ********** в ********** в период **.**.**-**.**.** усматривается, что собственниками не было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества и ремонт жилого помещения в каком-либо размере, в том числе в прежнем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение тарифа оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком правомерно на основании решения Совета муниципального района «****» от **.**.** №..., поскольку отсутствует решение собственников об утверждении размера платы за содержание общего имущества и ремонт жилого помещения на общем собрании от **.**.**.

Ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного жилого дома своих предложений по определению размера спорной платы, экономически обосновав ее размер с учетом конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Нарушений при принятии ООО «ТЭК города Печора» решения об установлении с **.**.** размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей с 1 кв.м. в соответствии с решением Совета муниципального района «****» от **.**.** №..., судом не усматривается. 

Доводы истца, указанные в обоснование заявленных исковых требований судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения от **.**.** об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, удовлетворению не подлежат.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения от **.**.** об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.В. Филиппова