дело №1-25/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 05 июля 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 25 марта 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшей Г.О.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, судимого 20.03.2019 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

27 января 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в с.Буняковка Одесского района Омской области, имея корыстный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества для дальнейшего его использования в своих личных целях прошел к жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему Г.Е.А.. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ключа от навесного замка входной двери, который он ранее похитил из кармана куртки В.И.В., открыл навесной замок, при помощи которого была заперта входная дверь дома. Затем, действуя во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, проник в помещение выше указанного жилого дома.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в своих личных целях, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно похитил куртку мужскую утепленную торговой марки «FangYuan» 48 размера, стоимость которой, согласно заключения эксперта 262/3-5 от 04.03.2019 года составляет 1800 рублей; тушку цыпленка бройлера весом 2 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на сумму 400 рублей; 2 кг мяса свинины (мякоть) стоимостью 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 600 рублей; 2 кг сахара стоимостью 40 рублей за 1 кг, всего на сумму 80 рублей, принадлежащие Г.О.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, 

после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Г.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и показал, что ранее он около 11 лет проживал с Г.Е.А.. В 2016 году они переехали жить в дом расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который приобрела его сожительница Г.Е.А. за свои личные средства. В ноябре месяце 2018 года Г.Е.А. выгнала его из принадлежащего ей дома и он из данного дома он забрал все принадлежащие ему вещи. Ключа от входной двери в дом у него не было. После этого он стал временно проживать в доме в котором проживает В.И.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>. В январе 2019 года в утреннее время более точное время он не помнит, у него возник умысел проникнуть в дом Г.Е.А., чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, что можно будет в дальнейшем продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить в дальнейшем в личных целях. Он достоверно знал, что Г.Е.А. совместно со своим сыном Г.А.С., дочерью Г.Е.Д. и матерью Г.О.В. уехали в г.Омск, а ключ от входной двери принадлежащего ей дома, она оставила своему дяде В.И.В., для того чтобы он следил за ее домом, и протопил там печь. Также он видел, что ключ от входной двери дома Г.Е.А., В.И.В. положил в карман своей куртки, которая висела на вешалке его дома. Воспользовавшись тем, что В.И.В. вышел во двор по хозяйственным делам, он вытащил из кармана его куртки, висевшей на вешалке в доме, ключ от замка входной двери дома Г орбуновой Е.А.. После чего он подошел к дому Г.Е.А., похищенным ключом открыл навесной замок, с помощью которого была заперта входная дверь данного дома. Он прошел в дом, где в прихожей на вешалке, увидел куртку синего цвета, принадлежащую сыну Г.Е.А. Г.А.С. Он взял данную куртку, для того чтобы использовать ее в своих личных целях. Далее он прошел в кухню, где открыл морозильную камеру холодильника, откуда похитил тушку бройлера и пакет мяса свинины, со стола кухонного гарнитура он похитил пакет сахара. Похищенные продукты питания он сложил в полиэтиленовый пакет. После этого с похищенным имуществом он вышел из дома, закрыл входную дверь дома снова на навесной замок, прошел в дом В.И.В., где положил ключ снова ему в карман куртки, откуда ранее его он и похитил. Затем через некоторое время он одел похищенную им куртку, взял пакет с похищенными продуктами питания и пошел к соседям, чтобы продать похищенные им продукты питания, а на вырученные им денежные средства приобрести необходимое. Он предлагал купить у него мясо бройлера, мяса свинины (мякоть) и сахар жителям с.Буняковка, но никто из них ничего покупать у него не стал. Похищенную куртку он оставил себе и стал носить ее до того момента, пока ее у него не изъяли сотрудники полиции. Проникать в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также брать из него что-либо ему никто не разрешал. Заявленный гражданский иск он не признаёт, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая Г.О.В. в судебном заседании изменила показания данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены её показания данные на предварительном следствии при допросе её в качестве потерпевшей 22.03.2019 года и 10.04.2019 года (л.д.53-55, 240-241,т.1) согласно которых она показала, что 

она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей дочерью Г.Е.А. и ее 2 несовершеннолетними детьми Г.А.С. и Г.Е.Д. в доме принадлежащем на праве собственности ее дочери. Ранее до декабря 2018 года в доме по указанному адресу совместно с ее дочерью также проживал бывший сожитель ее дочери ФИО1. За время совместного проживания ее дочери Г.Е.А. и ФИО1, последний систематически злоупотреблял спиртными напитками, нигде не был трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, доход в семью не приносил. После того, как ее дочь, в конце ноября месяца 2018 года выгнала ФИО1 из принадлежащего ей дома, в котором он проживал совместно с ней. Когда ее дочь Г.Е.А. в конце ноября 2018 года выгнала из своего дома ФИО1, она объяснила ему, что их примирение невозможно и что их отношения на этом прекратились, она передала ему его личные вещи и категорически запретила приходить на территорию ее домовладения. 26.01.2019 года она совместно со своей дочерью Г.Е.А. и ее 2 несовершеннолетними детьми на автомобиле дочери уехали в г.Омск, где находились до 27.01.2019 года. Вернулись домой они 27.01.2019 года в вечернее время, более точное время она не помнит, на машине. Кто именно открывал дом, она не видела, так как пока вылезла из машины и достала сумки дом уже кто-то открыл. Когда они все прошли в дом, то обнаружили, что в доме нарушен вещий порядок, и когда все внимательно осмотрели, то обнаружили, что из дома принадлежащего ее дочери Г.Е.А. пропала тушка цыпленка бройлера, 2 кг мяса свинины (мякоть), 2 кг сахара. Все продукты находились на кухне ранее. А также с вешалки расположенной в прихожей дома пропала куртка, принадлежащая ее внуку Г.А.С.. Сразу обращаться в полицию по данному факту они не стали, так как планировали самостоятельно установить, кто мог похитить вышеуказанные товароматериальные ценности. После этого, она пошла к В.И.В. и спросила у него, не брал ли он данные товароматериальные ценности или не видел ли он как кто-нибудь это брал. На что, В.И.В. пояснил, что он ничего не брал, и не видел никого постороннего возле дома Г.Е.А. Затем, она увидела в окно дома, что по улице идет ФИО1, который был одет в похищенную из дома ее дочери куртку, принадлежащую ее внуку. Тогда она решила обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Все похищенное имущество принадлежит ей, а именно куртку мужскую синего цвета 48 размера она покупала для своего внука Г.А.С. в ноябре 2018 года в г.Омске на рынке «Торговый город» за 2000 рублей. На рукавах куртки в верхней части имелись двойные полоски белого цвета, эмблема на внутренней стороне куртки черного цвета в виде квадрата, внизу эмблемы располагался ярлычок с размером 48. Данную куртку ее внук одевал не часто, куртка была в хорошем состоянии, она была вся целая и чистая. Носил он эту куртку до середины января месяца 2019 года, после этого ее внуку подарили другую куртку, а эту он повесил в прихожей на вешалке, где она и висела. Затем они обнаружили, что из дома по адресу: 

<

адрес> пропала вышеуказанная куртка. Ущерб от пропажи куртки оценивает согласно заключения эксперта от 04.03.2019 года на сумму 1800 рублей. Также из дома пропало 2 кг мяса свинины (мякоть), свинина была домашняя, перед новым годом они зарезали свинью. Поросят осенью приобретала она за свои личные деньги. Ущерб от кражи 2 кг мяса свинины (мякоть) оценивает на сумму 600 рублей. Мякоть свиная находилась в морозильной камере холодильника в мешочке полиэтиленовом. Также пропала тушка цыпленка бройлера «Троекурово» весом 2 кг, которую она приобретала в магазине «Магнит» в с.Одесское за 200 рублей за 1 кг, в настоящее время стоимость тушки бройлера весом 2 кг оценивает на сумму 400 рублей. Тушка цыпленка находилась в морозильной камере холодильника в полиэтиленовом пакете с надписью «Троекурово». Также пропало 2 кг сахара в прозрачной упаковке, который она приобретала в магазине «Магнит» в с.Одесское Одесского района Омской области за 80 рублей. Сахар находился в нижнем шкафу кухонного гарнитура. Таким образом, общая сумма причиненного ей кражей материального ущерба составила 2880 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил бывший сожитель ее дочери ФИО1 Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную им кражу. Проходить в дом, принадлежащий ее дочери Г.Е.А., ФИО1 никто не разрешал, а также брать принадлежащие ей вещи ему также никто не разрешал. Носить куртку принадлежащую ее внуку ФИО1 никто не разрешал. Поясняет, что принадлежащая ей куртка мужская изъята у ФИО1 сотрудниками полиции. Куртка в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, порван карман, воротник, куртка грязная. Со стоимостью куртки без учёта ее повреждений согласно заключения эксперта № 262/3-5 от 04.03.2019 года на сумму 1800 рублей, она согласна, но так как куртка находится в неудовлетворительном состоянии и не пригодна для носки на выход, то есть не такая, какая она была в момент похищения. От ФИО1 она получила денежные средства в сумме 1080 рублей в счет возмещения причиненного ей кражей продуктов питания материального ущерба. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу 1800 рублей поддерживает и просит взыскать указанную сумму с ФИО1, хочет, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью Г.Е.А., его сестрой Г.Е.Д. и их бабушкой Г.О.В.. Обучается в г.Омске в адаптивной школе интернате. Домой в с.Буняковка приезжает только на выходные. Ранее с его матерью Г.Е.А. проживал ФИО1. От его бабушки Г.О.В. ему стало известно, что его мама в ноябре 2018 года выгнала ФИО1 из принадлежащего им дома и отдала ему все его вещи. 26.01.2019 года он совместно со своей мамой Г.Е.А., его сестрой Лизой и бабушкой Г.О.В. поехали в г.Омск на маминой машине. Когда они уезжали, он точно помнит, что его зимняя куртка, которую ему приобретала его бабушка Г.О.В., висела на вешалке в прихожей их дома. Куртка была как новая в отличном состоянии. Он одевал ее всего несколько раз. 27.01.2019 года в вечернее время они все вернулись из г.Омска. Когда они все прошли в дом, то обнаружили, что в доме нарушен вещий порядок, и когда все внимательно осмотрели, то обнаружили, что из дома пропали продукты питания и его куртка. Куртку, которую ему приобретала его бабушка Г.О.В. в г. Омске он одевал не часто. Позже от бабушки Г.О.В. ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 Он не разрешал ФИО1 брать принадлежащую ему куртку.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Г.Е.А. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии 23 марта 2019 года (л.д.115-117,т.1) согласно которых она показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими несовершеннолетними детьми и её мамой Г.О.В.. Данный дом в 2016 году она приобрела за счет своих личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Омске. Данный дом оформлен в долевой собственности на нее и ее детей Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2016 года по ноябрь месяц 2018 года с ними в доме также проживал ее сожитель ФИО1, с которым у них имеется совместная дочь Г.Е.Д., который в документах ребенка как отец не указан, только дано его отчество. За время их совместного проживания ФИО1 систематически злоупотреблял спиртными напитками, официально нигде не был трудоустроен, материально семью не обеспечивал. В её доме находились личные вещи ФИО1, которые она после конфликта с ним в ноябре 2018 года отдала ему все, а также когда она выгнала его из своего дома, она сказала ФИО1, что все отношения между ними прекращены, речи о примирении быть не может и запретила ему приходить на территорию своего домовладения. 26.01.2019 года в обеденное время, более точное время она не помнит, она совместно со своей мамой Г.О.В., и ее детьми на принадлежащем ей автомобиле поехали в г.Омск. Перед тем поехать, она закрыла принадлежащий ей дом, а именно входную дверь на навесной замок и отнесла ключ от замка своему дяде В.И.В., который проживает также в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенный на территории ее же домовладения. Когда она отнесла ключ ее дяде, она попросила его проследить за домом на время их отсутствия и затопить печь. Когда они уезжали, она точно помнит, что зимняя куртка, которая принадлежит ее сыну Г.А.С. и которую приобретала ему ее мать Г.О.В. висела на вешалке в прихожей ее дома. Куртка была как новая, в хорошем состоянии, он одевал ее несколько раз, куртка была чистая и не нуждалась в стирке. Так как они приобрели сыну другую куртку, то эту куртку повесили на вешалку в прихожей дома. Затем 27.01.2019 года в вечернее время, более точное время она не помнит, на принадлежащем ей автомобиле они все вернулись из г.Омска. Когда они приехали домой, она пошла к В.И.В. и забрала у него ключ от принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес>. Когда она подошла к дому, навесной замок на двери никаких повреждений не имел, она открыла его ключом, и они все прошли в дом. Когда они все прошли в дом, то обнаружили, что в доме нарушен вещий порядок, и когда все внимательно осмотрели, то обнаружили, что из принадлежащего ей дома пропала тушка цыпленка бройлера, 2 кг мяса свинины (мякоть), 2 кг сахара. Все продукты находились на кухне ранее, а именно тушка цыпленка и мясо свинины находились в морозильной камере холодильника, а сахар находился в нижнем шкафу кухонного гарнитура. А также с вешалки, расположенной в прихожей дома пропала куртка принадлежащая ее сыну Г.А.С. Сразу обращаться в полицию по данному факту они не стали, так как планировали самостоятельно установить, кто мог похитить вышеуказанные товароматериальные ценности, и они предполагали, что это мог совершить ФИО1. Похищенные продукты, а также куртка, которую носил ее сын А., принадлежат ее матери Г.О.В., так как это все приобретала она за свои личные деньги. Затем 30.01.2019 года она уехала на работу в г.Москва, откуда вернулась 01.03.2019 года. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ее матери Г.О.В. продуктов питания, а также куртки, которую носил ее сын из принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес> совершил ее бывший сожитель ФИО1. Ключи от своего дома она ФИО1 не давала, брать принадлежащую ее сыну куртку, а также принадлежащие ее матери продукты питания, а также проходить в её дом без ее согласия ФИО1 никто не разрешал. После произошедшего, она поговорила со своим сыном Г.А.С., который ей пояснил, что именно данную куртку он ФИО1 никогда не давал и брать не разрешал. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.Р.Д. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 27 марта 2019 года (л.д.154-155,т.1) согласно которых он показал, что 27.01.2019 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ним домой пришел ФИО1 и предложил ему приобрести у него продукты питания, а именно 2 кг сахара, около 2 кг мяса свинины (мякоть) и тушку цыпленка бройлера, на что он ему отказал и ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные продукты, а также куртку синего цвета, принадлежащие Г.О.В., в которой ФИО1 приходил к нему, последний похитил из дома Г.Е.А..

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ч.М.Н. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 27 марта 2019 года (л.д.156-157,т.1) согласно которых он показал, что 29.01.2019 года он находился в гостях у своей знакомой Г.О.В., которая проживает у своей дочери Г.Е.А. по адресу: пер.Березовый, 

<

адрес>, которой он помогал по хозяйству во дворе. От Г.О.В. ему стало известно, что из дома ее дочери Г.Е.А. за время их отсутствия, а именно когда они уезжали в г.Омск в период с 26.01.2019 года по 27.01.2019 года кто-то похитил мужскую куртку синего цвета, которую ранее носил внук Г.О.В., тушку цыпленка бройлера, 2 кг мяса свинины (мякоть), 2 кг сахара. Когда он находился во дворе у Г.О.В. он видел ФИО1, который был одет в куртку синего цвета, ранее ФИО1 он в данной куртке никогда не видел. В ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что данную куртку ему дал поносить его пасынок Г.А.С.. От Г.О.В., ему стало известно, что кражу продуктов питания и куртки мужской из дома, принадлежащего Г.Е.А. совершил ФИО1.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля В.Д.С. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162,т.1) согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась у себя дома. Примерно в это время к ней домой пришел ее сосед ФИО1 и предложил ей приобрести у него, тушку цыпленка бройлера, мясо свинины (мякоть) около 2 кг и 2 кг сахара, на что она ему отказала и не стала ничего у него покупать. Где он взял данные продукты она не знает, так как он ей ничего не говорил, а она у него не спрашивала. После этого, ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Г.Е.Г. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 01 апреля 2019 года (л.д.165-166,т.1) согласно которых она показала, что 27.01.2019 года в послеобеденное время, более точное время пояснить не может, она находилась у себя дома, к ней домой пришел ФИО1, которого она знает как жителя с.Буняковка. В руках у ФИО1 находилась тушка бройлера в упаковке. ФИО1 предложил ей приобрести у него данную тушку бройлера за 100 рублей, на что она отказалась и сказала, чтобы он уходил. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную тушку бройлера, а также другие продукты питания и мужскую куртку синего цвета, принадлежащие Г.О.В., ФИО1 похитил из дома принадлежащего Г.Е.А.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля П.Е.И. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 01 апреля 2019 года (л.д.163-164,т.1) согласно которых она показала, что 27.01.2019 года она находилась у себя дома. Примерно после обеда, более точное время она пояснить не может, так как не помнит к ней домой пришел ФИО1, которого она знает как жителя с. Буняковка. В руках у ФИО1 был белый пакет. ФИО1 открыл пакет, и она увидела, что в пакете находится большая тушка бройлера и еще какие то продукты, какие именно она не разглядела. ФИО1 предложил ей приобрести у него данную тушку бройлера за 100 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что он приобрел данную тушку цыпленка в магазине за 400 рублей, но так как ему нужно опохмелиться, а денежных средств у него нет, то он хочет продать данную тушку бройлера за 100 рублей. На что она отказала ему, и сказала, что ничего покупать у него не будет и сказала, чтобы он уходил. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля В.И.В. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187,т.1) согласно которых он показал, что пер

<

адрес> один. Данный дом на праве собственности принадлежит его племяннице Г.Е.А.. Примерно с конца ноября месяца 2018 года, более точную дату он не помнит, с ним стал проживать бывший сожитель Г.Е.А. -ФИО1, так как его племянница Г.Е.А. выгнала ФИО1 из своего дома по адресу: 

<

адрес> в котором они ранее проживали, после чего ФИО1 собрал все свои вещи и перешел жить к нему. 26.01.2019 года в обеденное время, более точное время он не помнит, он находился у себя дома, к нему домой пришла его племянница Г.Е.А., принесла ему ключ от входной двери своего дома и попросила его на время их отсутствия присмотреть за домом и топить в нем печь. Он положил ключ от дома Г.Е.А. в карман своей куртки, которая висела на вешалке. ФИО1 знал о том, что ключ от дома Г.Е.А. находится у него в кармане куртки, так как последняя приходила к нему при нем, и ключ он положил в карман при нем. После чего, 26.01.2019 года около 20 часов 30 минут он ушел на работу в ночную смену в котельную. Утром около 09 часов 00 минут 27.01.2019 года он пришел с работы домой, взял из кармана своей куртки ключ от дома Г.Е.А. и пошел к ней домой топить печь. Когда он пришел домой к Г.Е.А., входная дверь была закрыта на навесной замок, он открыл ее ключом и прошел в дом. Затем он затопил печь, вышел из дома, закрыл входную дверь на навесной замок, положил ключ в карман своей куртки и пошел к себе домой. Затем в обеденное время, более точное время он не помнит он пошел на улицу, для того чтобы управиться по хозяйству. Управляться он пошел в куртке, в которой находился ключ от дома Г.Е.А.. Когда он находился на хозяйственном дворе, где в это время находился ФИО1, он не знает, не обращал на это внимание. Затем 27.01.2019 года около 17 часов 00 минут из г.Омска приехала его племянница ФИО2 со своими детьми и матерью ФИО3 и ФИО2 пришла к нему за своим ключом от дома, он передал ей ключ от ее дома. После чего 28.01.2019 года от его племянницы Г.Е.А. ему стало известно, что за время их отсутствия у нее из дома предположительно ФИО1 похитил продукты питания, а именно 2 кг мяса свинины (мякоть), 1 тушку цыпленка бройлера, 2 кг сахара, а также куртку синего цвета, которую носил Г.А.С.. Добавил, что после того, как он затопил печь у Г.Е.А., куртку в которой он ходил топить печь с ключом он повесил на вешалку, а потом он ее одел только в обеденное время.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля В.В.С. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 09 апреля 2019 года (л.д.194-195,т.1) согласно которых он показал, что 09.04.2019 года сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. Подозреваемый ФИО1 указал, что для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» всем необходимо пройти к жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. После этого, они подошли к входной двери, ведущей в дом, где подозреваемый ФИО1 указал на данную дверь жилого дома и продемонстрировал, как он ключом, который был у него, открыл навесной замок на входной двери и пояснил, что замок он повесил на скобу на двери. Затем все участвующие лица по предложению ФИО1, и с согласия хозяйки дома Г.Е.А. прошли в прихожую дома. Находясь в прихожей, ФИО1 указал на вешалку расположенную в данной комнате, и пояснил, что с данной вешалки он похитил мужскую куртку. Затем с согласия Г.Е.А. и по предложению ФИО1 они прошли в кухню. Когда они прошли в кухню, подозреваемый ФИО1 указал на холодильник и пояснил, что из морозильной камеры холодильника он похитил пакет с мясом свинины (мякотью) весом около 2 кг, тушку цыпленка весом около 2 кг, которая была в упаковке. После этого, ФИО1 указал на кухонный шкаф, расположенный в нижней части кухонного гарнитура и пояснил, что из данного шкафа он похитил сахар весом около 2 кг. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что все похищенные им продукты он сложил в пакет. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что он тем же путём, как и проник, покинул жилой дом. В последующем похищенными товаро-материальными ценностями ФИО1 воспользовался в своих личных целях. Подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался хорошо, в показаниях не путался, не терялся.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля О.Е.Б. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 09 апреля 2019 года (л.д.196-197,т.1) согласно которых она дала аналогичные показания со свидетелем В.В.С..

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

-заявлением Г.О.В. зарегистрированным в КУСП №158 от 30.01.2019 года согласно которого просит установить лиц и привлечь их к ответственности, которые в период с 26 по 27 января 2019 года из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 2880 рублей (л.д.4,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 года согласно которого был произведен осмотр дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Г.Е.А.. С места происшествия изъят след пальца руки на отрезок дактопленки, навесной замок со штатным ключом (л.д.6-14,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 года согласно которого был произведен осмотр куртки мужской марки «Fang Yuan» по адресу: ул.Ленина, д.32 с.Одесское Одесского района Омской области. С места происшествия изъята куртка мужская марки «Fang Yuan» (л.д.26-29,т.1);

-справкой о стоимости ООО «Холлифуд» от 10.04.2019 года согласно которой стоимость 1 кг мяса свинины (мякоть) составляет 300 рублей; стоимость 1 кг тушки цыпленка бройлера «Троекурово» составляет 200 рублей; стоимость 1 кг сахара составляет 40 рублей (л.д.49,т.1);

-протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 года согласно которого были осмотрены куртка марки «Fang Yuan», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года по адресу: 

<

адрес>, отрезок дактопленки со следом пальца руки, навесной замок со штатным ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.167-168,т.1);

-распиской о том, что Г.О.В. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1080 рублей в счет возмещения причиненного кражей продуктов питания материального ущерба (л.д.239,т.1);

-заключением эксперта № 262/3-5 от 04.03.2019 года согласно которого стоимость куртки мужской, утепленной, торговой марки «FangYuan», 48 размера, с учетом периода ее эксплуатации, без учета имеющихся на ней повреждений, в ценах действовавших 27.01.2019 года составляет 1800 рублей (л.д.69-73,т.1);

-заключением эксперта №23 от 12.03.2019 года согласно которого навесной замок «APECS» с ключом изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года по адресу: 

<

адрес> исправен и пригоден для запирания. На поверхностях замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (л.д.82-84,т.1);

-заключением эксперта № 24 от 15.03.2019 года согласно которого: 1 след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года пригоден для идентификации личности его оставившей. След пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года оставлен не Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.93-94,т.1);

-заключением эксперта №25 от 16.03.2019 года согласно которого 1 след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105-107,т.1);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Г.О.В., от 06.04.2019 года согласно которого подозреваемый ФИО1 потерпевшая Г.О.В. подтвердили ранее данные ими показания (л.д.177-180,т.1);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.Е.А. от 06.04.2019 года согласно которого подозреваемый ФИО1, свидетель Г.Е.А. подтвердили ранее данные ими показания (л.д.181-183,т.1);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и несовершеннолетним свидетелем Г.А.С. от 06.04.2019 года согласно которого подозреваемый ФИО1, несовершеннолетний свидетель Г.А.С. подтвердили ранее данные ими показания (л.д.184-185,т.1);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09 апреля 2019 года согласно которого в присутствии понятых было проведено следственное действие «Проверка показаний на месте» в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на входную дверь в дом, и пояснил, что 27.01.2019 года около 11 часов 00 минут, он с целью кражи из данного дома товароматериальных ценностей, подошел к входной двери жилого дома, дверь которого была закрыта на навесной замок, похищенным им ключом открыл навесной замок на входной двери дома и зашел в дом, прошел в одну из комнат жилого дома - прихожую, где с вешалки он похитил мужскую куртку синего цвета. После чего прошел в другую комнату- кухню, где из морозильной камеры холодильника он похитил тушку цыпленка бройлера весом около 2 кг, мяса свинины (мякоть) весом около 2 кг. Из кухонного шкафа на кухне он похитил около 2 кг сахара. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что похищенные им продукты питания он сложил в полиэтиленовый пакет, который он взял на кухне данного дома. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что он тем же путём, как и проник, покинул жилой дом. В последующем похищенными товароматериальными ценностями распорядился по своему усмотрению (л.д.189-191,т.1).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Объективная сторона преступления совершённого ФИО1 выразилась в завладении чужим имуществом в отсутствии собственника.

Квалифицирующий признак кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая «с незаконным проникновением в жилище» имеет место в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он совершил хищение из жилого дома, который принадлежит Г.Е.А. и предназначен для проживания в нём людей. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что 27 января 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в с.Буняковка Одесского района Омской области, имея корыстный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества для дальнейшего его использования в своих личных целях прошел к жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему Г.Е.А.. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ключа от навесного замка входной двери, который он ранее похитил из кармана куртки В.И.В., открыл навесной замок, при помощи которого была заперта входная дверь дома. Затем, действуя во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, проник в помещение выше указанного жилого дома.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в своих личных целях, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно похитил куртку мужскую утепленную торговой марки «FangYuan» 48 размера, стоимость которой, согласно заключения эксперта 262/3-5 от 04.03.2019 года составляет 1800 рублей; тушку цыпленка бройлера весом 2 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на сумму 400 рублей; 2 кг мяса свинины (мякоть) стоимостью 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 600 рублей; 2 кг сахара стоимостью 40 рублей за 1 кг, всего на сумму 80 рублей, принадлежащие Г.О.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, 

после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Г.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно 

ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не находит.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Г.О.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в её пользу 1800 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей Г.О.В. о взыскании с ФИО1 в её пользу 1800 рублей, несмотря на непризнание ФИО1 заявленных исковых требований в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.В. 1800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката денежная сумма в размере 3105 рублей 00 копеек.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него самостоятельного заработка, считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в полном объёме и отнести их на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.В. 1800 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок со штатным ключом хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району возвратить законному владельцу Г.О.В..

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок дактопленки со следом пальца руки оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку мужскую утепленную торговой марки «FangYuan» 48 размера возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 20 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский