Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Ширшовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПК «Влзрождение-16» с заявлением на получение займа №

<

данные изъяты> в соответствие с которым КПК «Возрождение-16» выдал должнику займ на сумму 35033,33 руб. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства.

В настоящее время долг по данному договору займа переуступлен истцу ФИО1, что подтверждается соглашением об отступном путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей, задолженность составляет 64475,30 руб., из них: сумма основного долга-27471,19 руб., проценты-13319 руб., пени-9774,11, членские взносы-13311 руб., дополнительные взносы-600 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 64475,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2135 руб. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Возрождение-16» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в КПК «Возрождение-16» с заявлением о вступлении в члены КПК.

Согласно раздела 3(п.3.1) указано, что заявителю известно о предусмотренной в кооперативе системе взносов, об обязанности пайщиков вносить паевой, вступительный, членский, сберегательный, целевой и дополнительные взносы в размерах и в сроки, предусмотренные Уставом кооператива и решениями уполномоченных органов управления кооператива. Об обязанности заключить договор займа в целях внесения каких-либо взносов данное заявление не содержит.

Согласно Федеральному закону N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" КПК «Возрождение-16»" является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). (п. 2 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 на основании ее письменного заявления является членом КПК, с уплатой вступительного взноса 500 руб., дополнительного взноса-150 руб., обязательного паевого взноса-300 руб., ежемесячного членского взноса в размере 701 рублей, а всего 851 руб. взносов ежемесячно. При этом, каких-либо данных о том, что ФИО2 исключена из числа пайщиков суду не представлено. В данном случае деятельность КПК четко регламентирована законодательством, сам КПК «Возрождение-16» не ликвидирован, является действующим юридическим лицом, в связи с чем взносы могут быть уплачены только в КПК и лишь кооператив вправе исключить гражданина из членов КПК и взыскивать взносы. Кроме того, в соглашении об уступке Голову О.Е имеются сведения о переходе долга ФИО2 в части заключенного договора займа, а не членских взносов. Сама по себе уплата членских взносов в стоимость договора займа не входит, об этом указано и в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым оснований для взыскания суммы дополнительных взносов в сумме 600 руб., членских взносов в размере 13311 руб. в пользу ФИО1 суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Возрождение-16» и ФИО2 заключен договор займа №

<

данные изъяты> на сумму 35033,33 руб. сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года под 2% в месяц, т.е. под 24% годовых. Плату надлежало вносить ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

Денежные средства Заемщику выданы, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> г. и расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> г. Подлинность данных документов ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения требований кредитора, с ФИО3 заключен договор поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком альтернативный расчет суммы основного долга не представлен, суд принимает в качестве допустимого расчет истца и взыскивает сумму основного долга в размере 27471,19 руб.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил требования за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд уточняет период, указывая период с ДД.ММ.ГГГГ.(547 дней), и приводит допустимый расчет суммы процентов: 27471,19(сумма основного долга)*24%(2% в месяц * 12 месяцев)/365*547дн. =9878,82 руб. тем самым в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 9878,82 руб.

Размер неустойки также подлежит корректировке: 119,86*2%*90 дн=2156,14 руб.; 1460*2%*60 дн=1752; 1460*2%*29 дн=846,8 руб.,а всего в сумме 4754,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом суммы, взысканной в пользу истца, в порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1463,15 руб.по 731,57 руб. с каждого ответчика

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> г. в размере: 27 471,19 руб.- основной долг, проценты- 9878,82 руб., пени – 4 754,94 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 1463,15 руб. по 731,57 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2019 года.