УИД 63RS0027-01-2023-001700-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с повреждением транспортного средства ЛИАЗ 

<

данные изъяты> в размере 135 627 рублей 31 копейка; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.; расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 113 рублей; расходы связанные с почтовым отправлением претензии в размере 234, 64 рублей; неустойку в размере 1% в день от размера убытков, то есть 1 356 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.12.2022 года примерно в 14 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Для определения стоимости устранения дефектов, причиненных транспортному средству истца при ДТП, он обратился к независимым специалистам 

<

данные изъяты> 

В соответствии с экспертным заключением № 0521/23 от 25.01.2023г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 135 627 рублей 31 копейка. 

По договору оказания экспертных (оценочных) услуг № 0521/23 от 17.01.2023г., заключенного с 

<

данные изъяты> истцом оплачено 10 000 рублей.

17.02.2023г. для урегулирования спора и возмещения причиненного имуществу истца материального вреда, в адрес ответчика направлено требование о добровольной выплате. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Истец – ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

29.06.2023 года определением суда, занесенным в протокол с судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года примерно в 14 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО2

В результате вышеназванного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 1881006322000120636 по делу об административном правонарушении от 13.12.2022г. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев- транспортных средств» транспортное средство виновника согласно действующего законодательства (Закон об ОСАГО) застраховано не было.

Гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением автомобилем ЛИАЗ 5256 35 государственный номерной знак 

<

***> не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является страховая компания причинителя вреда. Исключение составляют случаи, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и при этом вред причинен только транспортным средствам.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимым специалистам 

<

данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 0521/23 от 25.01.2023г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 135 627 рублей 31 копейка. 

Экспертное заключение № 0521/23 от 25.01.2023г. принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку составлено компетентным специалистом, содержит подробный анализ по перечню конкретизации расходов по стоимости работ, запасных частей и окраске. 

О назначении по делу судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

При оценке исследования эксперта суд принимает во внимание, что исследование проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, исследование является полным и обоснованным.

Суд оценивает выводы данной исследования в соответствии с части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился до ДТП, а значит исходя действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, причиненных в результате ДТП, поскольку ответственность владельца автомобиля ЛИАЗ 5256 35 государственный номерной знак 

<

***> на момент ДТП не была застрахована.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

По договору оказания экспертных (оценочных) услуг № 0521/23 от 17.01.2023г., заключенного с ООО «Кларе» истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.01.2023 года.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 руб., что подтверждается чеком-ордером № 91 от 19.05.2023 года, а также почтовые расходы в размере 234,64 руб., что подтверждается кассовым чеком № 445011,01 от 17.02.2023 года.

Расходы по оплате экспертного заключения, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, па также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, выданной на ведение конкретного дела, суд относит к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и понесены до предъявления иска.

Указанные расходы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между тем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от размера убытков, т.е. в размере 1 356 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из спорного правоотношения при неисполнении ФИО2 обязательства по возмещению ущерба, начисление неустойки (штрафа, пени) законом или договором в соответствии со ст. 330 ГК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Центральным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) убытки, связанные с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 135 627 рублей 31 копейка; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.; расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 113 рублей; расходы связанные с почтовым отправлением претензии в размере 234, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года.

Председательствующий -