УИД: 34RS0№...-40

Дело №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 935 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 717665 руб. 42 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 504 672 руб. 30 коп., плановые проценты – 91 491 руб. 13 коп., пени по процентам – 29 941 руб. 54 коп., пени по ПД – 91560 руб. 45 коп.

В то же время истцом заявляется о взыскании пени по процентам в размере 2 994 руб. 15 коп., пени по ПД в размере 9156 руб. 04 коп., что составляет 10% от суммы указанного вида задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 313 руб. 62 коп. из которых: остаток ссудной задолженности – 504 672 руб. 30 коп., плановые проценты – 91 491 руб. 13 коп., пени по процентам – 2 994 руб. 15 коп., пени по ПД – 9156 руб. 04 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 17 166 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Судом направлялось ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 935 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 13-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждение банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчётом долга, выпиской из лицевого счёта заемщика, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным. 

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 717665 руб. 42 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 504 672 руб. 30 коп., плановые проценты – 91 491 руб. 13 коп., пени по процентам – 29 941 руб. 54 коп., пени по ПД – 91560 руб. 45 коп.

В то же время истцом заявляется о взыскании пени по процентам в размере 2 994 руб. 15 коп., пени по ПД в размере 9156 руб. 04 коп., что составляет 10% от суммы указанного вида задолженности.

В соответствии с Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан был досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив данный расчёт, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. 

Следовательно, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 313 руб. 62 коп. из которых: остаток ссудной задолженности – 504 672 руб. 30 коп., плановые проценты – 91 491 руб. 13 коп., пени по процентам – 2 994 руб. 15 коп., пени по ПД – 9156 руб. 04 коп., при которых сумма истребуемой пени и пени по ПД составляет 10% от размера пени, исчисленного в соответствии с условиями договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 17166 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 313 руб. 62 коп. из которых: остаток ссудной задолженности – 504 672 руб. 30 коп., плановые проценты – 91 491 руб. 13 коп., пени по процентам – 2 994 руб. 15 коп., пени по ПД – 9156 руб. 04 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 166 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова