№ 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей, 

Республика Башкортостан 31 мая 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО8 об обеспечении доступа для проведения технического обсаживания, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей, осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан. 

Между истцом и ФИО9 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение условий договора и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказал в допуске в занимаемое им жилое помещение представителей ПАО «

<

данные изъяты>» для проведения работ по техническому облуживанию и ремонту газового оборудования, о чем были составлены акты. 

В связи с неоднократным недопуском в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание газового оборудования, в связи с чем в суд подан иск об обязании ФИО10 обеспечить доступ представителей ПАО «

<

данные изъяты>» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО12 на судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

На подготовку дела к судебном разбирательству и на судебное заседание в адрес ответчика по месту его жительства, которым в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, в котором ответчик зарегистрирован, в установленном законом порядке направлялись извещения, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что право ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве, подачу отзыва на иск, право иметь представителя, и иные присущие ответчику права не нарушены, потому как стороной по делу самостоятельно принято решение не являться на судебное заседание. 

Так, в соответствии с. ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств; поскольку исчерпывающего перечня таких причин в законе не предусмотрено. Право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагаются. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения лиц, участвующих в деле, неполучение ответчиком судебных извещений свидетельствует о выборе способа защиты права и нежелании принимать участие в рассмотрении дела непосредственно либо через своего представителя.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» Республики Башкортостан (в настоящее время ПАО «

<

данные изъяты>») и ответчиком ФИО13 заключен договор № № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц – собственников (нанимателей) жилых помещений, приобретающих газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексу – Договор). 

Согласно донному договору, исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора производить техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. № Договора).

В соответствии с п. № Исполнитель обязан производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года, а по истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования – один раз в год. При этом перечень и периодичность проведения технического обслуживания ВДГО заказчика переделены пунктом № Договора (в частности, периодичность проведения обслуживания газовой 

<

данные изъяты>-хконфорочной плиты определен сторонами 

<

данные изъяты> раз в 

<

данные изъяты> года, емкостного водонагревателя (отопительный котел) – 

<

данные изъяты> раз в год).

В соответствии с п. № Договора, исполнитель обязан производить техническое обслуживание ВДГО, которое включает в себя комплекс операций и профилактических работ по поддержанию работоспособности или исправности ВДГО, с целью их безопасной эксплуатации.

Согласно п. № Договора, заказчик (ответчик) обязуется обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для технического обслуживания с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ, связанных с ликвидацией и (или) локализацией аварийных ситуаций в любое время суток.

Вышеупомянутый договор подписан сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан, является действующим. Обратного в судебном заседании не доказано.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО14 представителями ПАО «

<

данные изъяты>» заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) уведомлен о дне проведения (ДД.ММ.ГГГГ) технического обслуживания ВДГО по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был обеспечен доступ представителей ПАО «

<

данные изъяты>» в указанное жилое помещение, о чем составлен акт (л.д. №).

Далее, заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено повторное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ работ по техобслуживанию ВДГО, однако данное письмо ФИО15 в почтовом отделении не получено и возвращено адресанту. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь не был обеспечен доступ представителей ПАО «

<

данные изъяты>» в указанное жилое помещение, о чем составлен акт (л.д№).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. № Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят, в частности, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно подпункту «г» п. 42 данных Правил, заказчик (физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги), в данном случае коим является ответчик ФИО1, обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное требование содержится в подпункте «и» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (которые действовали на момент подписания ФИО1 договора с истцом от 21.10.2011 и действуют в настоящее время), в соответствии с которым абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Проанализировав изложенные выше положения законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО16 свои обязательства по договору не исполняет, неправомерно отказывая в доступе представителям ПАО «

<

данные изъяты>» в доступе к занимаемому им жилому помещению для технического обслуживания находящегося в нем внутридомового газового оборудования, на которых данные обязанности возложены в соответствии с заключенным договором и законом. 

При этом суд отмечает, что истцом принимались исчерпывающие меры для исполнения договорных обязательств, с уведомлением ответчика о предстоящих проверках и техобслуживании, однако исполнить их не представилось возможным ввиду противодействия тому ФИО17

Данные факты нашли объективное и полное подтверждение материалами дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «

<

данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО18 об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания удовлетворить.

Обязать ФИО19 обеспечить доступ представителей ПАО «

<

данные изъяты>» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования. 

Взыскать с ФИО20 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов