УИД: 47RS0015-01-2024-000188-21 Дело № 2-10/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 20 января 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным использования (обработки) персональных данных, признании сведений о наличии просроченной задолженности не соответствующими действительности, обязании удалить сведения, содержащие информацию о персональных данных, о наличии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику НАО «ПКБ» с исковым заявлением об обязании удалить сведения, предоставленные в АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», содержащие информацию о персональных данных истца, о наличии у истца просроченных задолженностей перед ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 151.1, ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 31 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», указал в исковом заявлении, что 15 декабря 2023 года НАО «Первое Клиентское бюро» в АО «Объединенное кредитное бюро» для размещения в кредитной истории были предоставлены персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации по постоянному месту жительства, серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), уникальный номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). Аналогичные данные были предоставлены ответчиком в адрес ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Передача персональных данных истца ответчиком в распоряжение бюро кредита историй является элементом обработки персональных данных на основании пункта 3 ст. Федерального закона «О персональных данных».

Исходя из содержания уведомления, предоставленного ответчиком в адрес ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», приведенные сведения размещены на основании имеющейся кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о кредитной карте № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец никакого согласия на обработку своих персональных данных кредитору по кредитному договору не давал. Отношения по обработке персональных данных на тот момент не были урегулированы, поскольку Федеральный закон от 31 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» был принят 27 июля 2006 года.

В нарушение требований Федерального закона «О персональных данных», ответчик без письменного согласия истца передал для публикации указанные выше персональные данные в адрес бюро кредитных историй.

Никаких разрешений на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, следовательно, ответчиком нарушены его права на конфиденциальность персональных данных, гарантированное Конституцией РФ право неприкосновенности личной жизни, являющееся неимущественным благом (правом).

Кроме персональных данных, ответчиком для размещения в кредитной истории были предоставлены следующие данные: идентификатор сделки № - не соответствует [фикатору №, - срок окончания обязательства - 2100 год - не соответствует сроку действия кредитной карты (3 года), лишен практического смысла ввиду того, что срок его окончания наступает с наступление возраста истца 127 лет, дата расчета задолженности - 25 марта 2019 года, дата расчета среднемесячного платежа - 31 августа 2023 года, частота платежей и сроки - июль 2023 года, срок погашения задолженности – 31 июля 2023 года, 31 августа 2023 года, 30 сентября 2023 года, 31 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года.

Ни одна из указанных дат, ни сроки погашения задолженности, ни момент ее возникновения не имеют никакого отношения к гипотетической задолженности по кредитной карте, факт наличия которой не установлен и не доказан.

Таким образом, ответчик передал двум бюро кредитных историй недостоверные сведения о наличии у истца перед ним несуществующей задолженности. Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Низкий кредитный рейтинг истца сформирован за счет того, что в кредитной истории размещены сведения о задолженностях, не соответствующие действительности.

Неправомерная обработка персональных данных истца, а также распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, являются причиной нравственных страданий. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

16 апреля 2024 года в суд поступили письменные объяснения ответчика НАО ПКО «ПКБ» (до изменения 22 ноября 2023 года наименования – НАО «ПКБ»), в которых представитель ответчика указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными, незаконными, по следующим основаниям.

06 января 2006 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путём обращения последнего в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчётом задолженности, 

Между тем доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением, истец не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору 

<

данные изъяты>, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 20 153 рубля 20 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, соответственно, не признаны недействительным либо незаключенным, судебный акт о признании задолженности отсутствующей либо безнадежной также не выносился.

Замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку должник обязан выполнять свои обязательства по договору.

НАО ПКО «ПКБ» в спорных правоотношениях действовало добросовестно. 

Договор цессии № ДДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям главы 1 Гражданского кодекса РФ. 

В силу положений ч.2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» НАО ПКО «ПКБ» отнесено к операторам и внесено в реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Вопреки доводам истца, согласия субъекта персональных данных на их обработку не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно требованиям к формату кредитных историй, НАО ПКО «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии) вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности, выкупленного долга, а первоначальную сумму обязательств перед банком.

В этой связи, в отчете КИ правильно указано, что долг выкуплен коллекторами и стоит дата выкупа согласно договору цессии - ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается внесения сведений в части «Плановая дата исполнения обязательств», то согласно технической документации бюро кредитных историй, а именно «Описанию данных CAIS. V. 2.48 от 12.05.2020», плановая дата исполнения обязательств должна быть больше или равна плановой дате открытия. Таким образом, обществом были переданы сведения: Плановая дата закрытия договора = Дате окончания договора цессии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поля для заполнения «Плановая дата исполнения обязательств» являются обязательными при передаче сведений субъекта кредитной истории.

Кроме того, согласно п. 2 раздела VII дополнительных условий «Условий Договора об использовании кредитной карты», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора заемщик дает свое согласие на передачу получение банком информации о кредитной истории заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ, а также разрешает банку получать из бюро кредитных историй информации, содержащей, в том числе, основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, сведения в бюро кредитных историй переданы верно, в соответствии с действующим законодательством и корректировке не подлежат.

НАО ПКО «ПКБ» правомерно передана в бюро кредитных историй информация о задолженности ФИО2 после переуступки прав (требований). Данная информация является достоверной, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, при этом не признана отсутствующей либо безнадежной, до настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими. 

Причинение истцу нравственных и физических страданий действиями НАО ПКО «ПКБ» ничем не подтверждены, в связи с изложенным представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступили дополнительные письменные объяснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» появились сообщения о том, что некоторые из его счетов заблокированы. Истец выяснил, что его счета арестованы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем было указано НАО «Первое Коллекторское Бюро».

В интернете истец нашёл контакты взыскателя (Ответчика) и связался с ним по телефону. Сотрудник ответчика сообщил истцу, что взыскивается задолженность по кредитной карте банка Хоум Кредит, которую истец получал в 2006 году. В свою очередь истец сообщил, что в 2014 году с него уже взыскивали похожую сумму, и он получал уведомление от ФССП о том, что производство в отношении него закрыто. В последующем получить от ФССП копию судебного приказа не представилось невозможным из-за уничтожения материалов производства.

ДД.ММ.ГГГГ после самостоятельной проверки информации о наличии судебных споров истцу стало известно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3 судебного участка Кировского судеб района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумм по договору займа, кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3 судебного участка Кировского судеб района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 пользу НАО "Первое коллекторское бюро" сумм по договору займа, кредитному договору, сумма по которому, была списана со счетов истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем истцом были поданы возражения и получены определения об отмене судебных приказов. По судебному приказу № произведён поворот исполнения судебного акта. Исполнительный лист о взыскании ответчика суммы в размере 10200 рублей был принят к исполнению Новомосковским отделом судебных приставов и возвращена на счет истца в январе 2024 года.

Все эти действия ответчика привели истца к выводу, что размещение записи в БКИ ОКБ, о наличии у него просроченной задолженности, используются ответчиком как инструмент психологического давления, так как в судебном порядке взыскать с него денежные средства не представляется возможным поскольку ответчиком пропущены сроки исковой давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса РФ, по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Kpeдит энд Финанс Банк».

Требования истца законны и обоснованы, а действия ответчика по передаче его персональных данных и безнадежной задолженности в бюро кредитных историй незаконны. 

Ответчик не уведомил истца о переходе права требования. Соответственно статус ответчика как нового кредитора по договору, заключённому между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Банк», сомнителен и может быть обжалован.

Отсутствие у ответчика оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление в суд заблюренной копии можно расценить как ненадлежащее доказательство.

Доказательство наличия и суммы задолженности с помощью выписки, не заверенной первоначальным кредитором (цедентом), не являться доказательством наличия долга. 

Согласно справке, выданной истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 05 марта 2024 года по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, и договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается его исполнением первоначальному кредитору в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Все договоры истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачены и закрыты.

Между имеющейся информацией в кредитной истории о наличии у истца задолженности по кредитному договору и деловой репутацией истца существует прямая взаимосвязь, поскольку как у истца, так и у ответчика, нет поимённого списка лиц, которым доступна информации о сомнительной задолженности/безнадежной задолженности истца по кредитному договору. Значит круг этих лиц не определён. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выдававшее истцу кредит сообщает об отсутствии претензий и о полном погашении задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений законодательства, оценивая поведение и действия ответчика НАО ПКО ПКБ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 59-61)

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец ФИО1 окончательно просил признать незаконным использование (обработку) НАО ПКО ПКБ его персональных данных, признать сведения о его просроченной задолженности перед НАО ПКО ПКБ, размещённые в любом бюро кредитных историй несоответствующими действительности, обязать ответчика удалить сведения, предоставленные АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и содержащие информацию о персональных данных истца, наличии у него просроченных задолженностей перед ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей (т. 2 л.д. 62, 89-91).

Также определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

25 июня 2024 года от истца ФИО2 в связи с полученным от ответчика отзывом на исковое заявление представлены дополнительные письменные объяснения (т. 2 л.д. 99-100), в которых истец, указал, что исходя из данных, приведенных в отзыве, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передало его обязательство по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ АО «ДДМ Инвест II АГ» передало его обязательство по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику НАО ПКО «ПКБ».

После заключения договора цессии цессионарий становится источником формирования кредитной истории по уступленному требованию. Вместе с тем, исходя из анализа положений законодательства, можно сделать вывод о том, что о самой уступке должен уведомлять цедент, а цессионарий становится источником формирования кредитной истории впоследствии.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в кредитных историях содержаться сведения обо всех указанных договорах цессии, переданных цедентами.

Указанных сведений в кредитных историях нет. Таким образом, законность размещения сведений о наличии у истца долга в Бюро кредитных историй ответчиком ничем не обоснована.

Кроме того, исходя из правового смысла ст. 4 Федерального закон от № 218-ФЗ «О кредитных историях» сведения, передаваемые в бюро кредитных историй источником, должны соответствовать кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, срок окончания обязательства, дата расчета задолженности, дата расчета среднемесячного платежа, частота платежей и сроки, срок погашения задолженности.

Предоставленные ответчиком в Бюро кредитных историй сведения не имеют ничего общего с обязательствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

04 июля 2024 года в суд поступили дополнительные письменные объяснения ответчика НАО ПКО «ПКБ» в связи с уточнением исковых требований (т. 2 л.д. 108-111), в которых указано, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заемщику ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация кредите, был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, включая размер процентов за пользование кредитом и размером обязательного ежемесячного платежа, условиями и порядком начисления процентов, а также порядком их погашения в случае просрочки платежей.

Доводы ФИО2 о том, что в 2014 году с него уже взыскивали похожую сумму и им получено уведомление от ФССП о том, что производство в отношении него окончено, направлены на введение суда в заблуждение, поскольку как усматривается из материалом дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» уступил права (требования) НАО "ПКБ".

Таким образом, в 2014 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не мог обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку задолженность ФИО2 была переуступлена еще ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, доводы ФИО2 о погашении задолженности в рамках исполнительного производства которое окончено фактическим его исполнением нельзя признать убедительными, так как доказательств о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, в чью пользу он был вынесен, не имеется.

Более того, вопреки доводам ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подтверждает лишь факт погашения задолженности по судебному приказу, а не факт отсутствия задолженности либо полного погашения обязательства по кредитному договору. 

НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником АО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» подтвердил и гарантировал, что имеет право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам, в том числе ФИО2, являются действительными и существующими.

Таким образом, выводы ФИО2 о погашении задолженности в полном объеме до заключения договора цессии являются ошибочными.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные отношения возникли между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, ФИО2 утверждает, что с 2014 года задолженность у нее отсутствует, ввиду погашения.

Истец неверно заявил исковые требования непосредственно к НАО ПКО «ПКБ», поскольку действиями НАО ПКО «ПКБ» права истца не нарушены. Истцу необходимо заявить исковые требования о признании задолженности отсутствующей к надлежащему ответчику.

Ссылка истца на справку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" как на доказательство отсутствия задолженности, является несостоятельной и основанной на неверном понимании норм права, поскольку после уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 числится погашенной не в связи с фактическим погашением ФИО2, как утверждает истец, а в связи с переходом права требования к цессионарию (

<

данные изъяты>, НАО ПКО «ПКБ»).

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В законе нет прямого указания на способ уведомления должника, вся корреспонденция, которая отправляется от имени НАО ПКО «ПКБ», отправляется простыми почтовыми отправлениями без уведомления о вручении. Уведомления формируются автоматически в электронном виде, копии хранятся. Учитывая вышеизложенное, предоставить номер штрихового идентификатора почтового отправления не представляется возможным.

Что касается доводов истца об отсутствии у НАО ПКО «ПКБ» лицензии на осуществление банковских операций, то уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Права должника на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется тайной.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. 

Замена кредитора не влечет нарушение прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанностей по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку должник просто обязан исполнять свои обязательства по договору.

Между тем доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением, истец не представил.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности срок исковой давности в данном споре неприменим.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Списание долга осуществляется кредитором только после принятая всех возможных мер к принудительному взысканию с заемщика задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на НАО ПКО «ПКБ» в принудительном порядке обязанности по списанию истцу спорного долга, у суда не имеется.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1, ст.ст. 12, 195, п. 2 ст. 199, ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 382, ст.ст. 385, 386, п. 1 ст. 407, ст. 408, 421, 422, п. 1 ст. 432, п.п.1, 2 ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 5, ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, разъяснения п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 21 октября 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (т. 2 л.д. 184).

03 декабря 2024 года в суд поступили дополнительные письменные пояснения истца ФИО2 (т. 2 л.д. 203), в которых он указал, что ответчик предоставил в Бюро кредитных историй информацию о несуществующем долге. Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который доказывает ответчик, не является предметом иска и юридически значимым обстоятельством, подтверждающим законность размещения сведений о несуществующем кредитном договоре в бюро кредитных историй ответчиком, неправомочным на данные действия. В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и НАО ПКО «ПКБ» имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, Ответчик получил персональные данные в нарушение требований закона и не имел права без письменного мотивированного согласия истца обрабатывать персональные данные путем передачи в бюро кредитных историй.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (т. 2 л.д. 207), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 213).

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (т. 2 л.д. 209), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (т. 2 л.д. 208, 210-211), возражений по иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Под записью кредитной истории понимается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ определено, что в состав кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1).

В силу ч. 3.1 ст. 5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях". 

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (п. 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. 

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления..

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последнему банком была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 15000 рублей 00 копеек, по который установлена плата за пользование лимитом кредитования в размере 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,8%. Погашение задолженности по кредитной карте производится минимальными платежами в размере 900 рублей.

Неотъемлемыми частями указанного договора является заявка на открытие и ведение счета (т. 2 л.д. 126), подписав которую ФИО2 подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах, он ознакомлен и согласен с Условиями договора, отраженными на оборотной стороне заявки, а также непосредственно с самими Условиями договора об использовании карты (т. 2 л.д. 127). 

В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела VII Дополнительные условия Условий договора об использовании карты заемщик согласен на передачу и получение банком информации о кредитной истории заемщика в соответствии с действующим законодательством, а также разрешает банку получить из бюро кредитных историй информацию, содержащую, в том числе, основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк. Заемщик дает согласие на передачу банком своих прав и обязанностей по договору любому третьему лицу, а также на передачу указанных прав в залог и/или обременение указанных прав иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Также материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20153 рублей 00 копеек была уступлена обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компании с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем уступлена компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> акционерному обществу «

<

данные изъяты>» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь уступило права требования задолженности ответчику непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время фирменное наименование изменено на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро») на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-170).

НАО ПКО «ПКБ» заключены договоры об оказании информационных услуг с ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ранее - ООО «ЭКЗ») и АО «Объединенное Кредитное Бюро» (ранее - ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро») № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 132-148)

В связи с уступкой права требования задолженности истца по вышеуказанному договору кредитной карты ответчик НАО ПКО «ПКБ», являясь в силу приведенных положений законодательства источником формирования кредитной истории, передал в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения о задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20153 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами по кредитной истории (т. 2 л.д. 5-20, 27-55).

Указанная информация в силу императивных норм Федерального закона «О кредитных историях» подлежала передаче НАО ПКО «ПКБ», являющимся в настоящее время кредитором по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, в связи с чем сама по себе передача такой информации не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, являются не доказанными.

Довод истца о том, что его задолженность по договору кредитной карты не могла быть уступлена, а персональные данные переданы банком как ответчику НАО ПКО «ПКБ», так и его правопредшественникам, поскольку указанные организации не имеют лицензии на осуществлении банковских операций, основаны на неверном толковании закона, противоречат 2 и 3 раздела VII Дополнительные условия Условий договора об использовании карты, являющихся неотъемлемой частью заключенного истцом договора кредитной карты, в соответствии с которыми истец выразил согласие на передачу кредитором прав требования любому лицу, а также положениям ст.ст. 382, 385, 388 Гражданского кодекса РФ, допускающим уступку прав требования любому лицу без согласия должника, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом, каких-либо законодательных ограничений на передачу банковской организацией права требования по заключенному с должником договору кредитной карты лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, на момент заключения вышеуказанного договора кредитной карты (06 января 2006 года).

Такие ограничения появились лишь в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающих, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, то есть после уступки банком права требования задолженности.

При этом, передача права требования задолженности истца по договору кредитной карты в силу п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ не могла быть произведена без передачи новым кредиторам документов, удостоверяющих право (требование), и сообщения сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), которые, в том числе, содержат персональные данные истца. 

Доводы истца об отсутствии у него задолженности по договору кредитной карты опровергаются выпиской по счету и сведениями, представленными первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 2 л.д. 22-24).

Внесение в его кредитную историю сведений о задолженности истца по договору кредитной карты в виде идентификационного номера (ID) вместо номера, присвоенного договору при заключении, иной даты расчета задолженности – даты уступки права требования НАО ПКО «ПКБ» (ДД.ММ.ГГГГ), срока окончания обязательства – 2100 год, сведений о дате расчета среднемесячного платежа, частоте платежей и сроке погашения задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств о наличии у истца документально подтвержденной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано распространением недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы истца о том, что ответчиком и его правопредшественниками в его адрес не направлялись уведомления об уступке прав требования задолженности по договору кредитной карты, а также о том, что правопредшественники ответчика в нарушение требований законодательства о кредитных историях не передавали в бюро кредитных историй сведения о задолженности истца, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований с учетом отсутствия сведений о погашении истцом имеющейся задолженности первоначальному кредитору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Существующий между сторонами кредитного договора спор об условиях сделки, размерах непогашенной задолженности, не может разрешаться путем заявления требований об исключении каких-либо сведений из бюро кредитных историй.

Напротив, до разрешения подобных разногласий, позиция должника об отсутствии у него неисполненных обязательств перед кредитором, не может рассматриваться как основание для корректировки сведений в кредитной истории.

Вопрос об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты может быть поставлен, а судом разрешен только при рассмотрении соответствующего искового заявления. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ в пункте 1 предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для прекращения обязательств по кредитному договору суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

Кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным или расторгнутым судом не признавался. Соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Рассматривая доводы искового заявления о неправомерной обработке ответчиком персональных данных истца и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона) либо без согласия - в случаях, когда такое согласие не требуется (п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Суд отмечает, что обработка ответчиком персональных данных истца- заемщика по кредитному договору, включая передачу персональных данных истца третьим лицам для целей исполнения кредитного договора, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона не требует на то согласия истца, при наличии неисполненных обязательств истца - заемщика по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал факта неправомерной обработки ответчиком персональных данных истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы искового заявления не подтверждаются материалами дела, не основываются на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

При таких основаниях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: №) о признании незаконным использования (обработки) персональных данных, признании сведений о наличии просроченной задолженности не соответствующими действительности, обязании удалить сведения, содержащие информацию о персональных данных, о наличии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.