№ 2-288/2026

61RS0007-01-2025-003921-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором ответчик на себя взял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ....

В связи с изложенным истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 121 384,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2 действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления являютсязаконными и обоснованными, а, потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, просроченную задолженность в размере 121384,74 руб.,а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4642 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026 года.