Дело № 2-1495/2020 64RS0004-01-2020-001192-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит с учетом уточнений взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 401 рубля 10 копеек, обратить взыскание на транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, VIN №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля 01 копейки. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 606 575 рублей 40 копеек сроком на 36 месяца на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №. Кредитным договором было предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 12.90% годовых. 

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику в полном объеме денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, однако заемщик не исполнят свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию договора о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д. № 52-68), копию выписки по счету (л.д. № 41-43), копию уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 44), график платежей (л.д. 45-48), копию договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2018 года (л.д. 69-74), копию паспорта транспортного средства (л.д. 75-76), копии счетов на оплату (л.д. 77-81), копию страхового полиса (л.д. 83-85), копию общих условий обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д. 95-103), расчет задолженности (л.д. № 39-40). 

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-43). Ответчиком допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно расчёту истца по состоянию на 06.02.2020 года задолженность по кредитному договору составила 524 401 рубль 10 копеек.

Ответчику направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 44). 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2018 года не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2018 в размере 524 401 рубль 10 копеек по состоянию на 06.02.2020 года, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. 133-135) следует, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложено имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и статьей 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих отсутствие у ФИО2 сведений о нахождении спорного транспортного средства в залоге. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444 рубля 01 копейки, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 401 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444 рублей 01 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Кротов