Дело № 2-3372/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-004728-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 575 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11839 руб. В обоснование иска указали, что между АО «Почта Банк» (далее -Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем использования электронной подписи. 

Денежные средства АО «Почта Банк» были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1, в размере 621 500 руб., из которых 112 000 руб. были перечислены на счет ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" в счет оплаты страховой премии, согласно условиям заключенного договора страхования № №, 9 500 руб. - были перечислены в счет погашения требований по комиссии Банка за услугу «Суперставка».

Факт выдачи и перечисление денежных средств подтверждается Выпиской по лицевому счету, принадлежащему Ответчику.

В результате рассмотрения гражданского дела № Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаключенным договора ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (Тариф: Адресный 500_15,9) с ФИО1, а также о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 9 500 руб. - комиссии Банка за услугу «Суперставка»; 286 руб. - комиссии Банка за услугу «Кредитное информирование»; неустойки - 9 786 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 922 руб.; в счет компенсации морального вреда 3000 руб.; штраф - 12747 руб.; судебные расходы по оплат юридических услуг в размере 30000 руб.; почтовые расходы 493,70 руб.; расходы по оплате экспертизы 20000 руб.

В части требований о признании договора страхования с ООО «Альфа Страхование - Жизнь» незаключенным, ФИО1 было отказано судом.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеется заявление на страхование, которое истцом подписано, подпись в указанном заявлении истицей не оспаривалась (т.1 л.д. 173), что также подтверждено решением Орджоникидзевского районного, суд г. Уфы РБ.

На момент выдачи кредита у Ответчика был действующий кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета № Ответчика были перечислены денежные средства в размере 261 575,68 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате задолженность по договору № была полностью погашена и договор закрыт. Все операции подтверждаются выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика было направлено досудебное требование о возврате полученных денежных средств размере 373 575, 68 руб. В установленный срок требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 373 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 839 руб.

Истец АО «Почта Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено материалами дела, между АО «Почта Банк» (далее -Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Первый Почтовый_19_16_300» с предоставлением кредитного лимита в размере 371 700 руб. с неопределенным сроком действия указанного договора с открытием расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Адресный-500-15,9» с предоставлением кредитного лимита в размере 621 500 руб. с неопределенным сроком действия указанного договора, с открытием расчетного счета №.

Распоряжением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета № на счет № в размере 500 000 руб. для осуществления полного досрочного погашения задолженности по Договору №, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Указанным распоряжением ФИО1 просит Банк в дату полного погашения задолженности по Договору № закрыть счет №, а денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по Договору № со счета № перевести на текущий счет №. Указанное распоряжение подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписью - 04545.

Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261575,68 руб. была полностью погашена и договор закрыт, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Почта Банк».

Кроме того, распоряжением так же от ДД.ММ.ГГГГ Клиента ФИО1 осуществлен перевод денежных средств по договору № № в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 112 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанное распоряжение подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписью - №.

Таким образом, из представленных Банком выписок по счету № усматривается, что ответчиком совершались банковские операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств с использованием банковских карт.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признан незаключенным договор с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (Тариф: Адресный_500_15,9). Взыскано с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 9 500 руб. - комиссию Банка за услугу «Суперставка»; 286 руб. - комиссию Банка за услугу «Кредитное информирование»; неустойку - 9 786 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 922 руб.; в счет компенсации морального вреда - 3000 руб.; штраф - 12747 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб.; почтовые расходы 493,70 руб.; расходы по оплате экспертизы 20 000 руб. Взыскано с АО «Почта Банк» госпошлину в доход местного бюджета 1347 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к АО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, истцом АО "Почта-Банк" предъявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 261575,68 руб. которыми был закрыт кредит ДД.ММ.ГГГГ года и 112000 руб., которые были оплачены за страхование в ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь".

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которая не отрицалась ответчиком, погашена за счет поступивших от истца денежных средств в размере 261 575,68 руб., доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что истцом предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства, поступившие от банка были направлены на его полное погашение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261 575,68 руб.

В части требований истца о взыскании 112 000 руб., которые были оплачены за страхование в ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь» суд считает необходимым отказать, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не подписывала банковские документы. Банк самостоятельно без указания или согласования со стороны ответчика произвел оплату страхования в размере 112 000 руб., что не может являться неосновательным обогащением со стороны ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца АО «Почта Банк» по оплате государственной пошлины в размере 8847,25 руб.

Руководствуясь cт. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 261575,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8847,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено - 01.12.2025