Дело №2-156/2020

03RS0033-01-2019-001637-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг № № сходя из перечня услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определенный в подп. 1.2.1.-1.2.7. и.1.2. заключенного договора, исполнитель обязуется:

-провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования;

-в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком па приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

-подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом вес документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3.2 данного Договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 71 280 руб. в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг составляет 71 280 руб.

Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО «Экспобанк».

Ответчиком фактически какие-либо услуги не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль.

Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременении на выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне.

ДД.ММ.ГГГГ. истец просил расторгнуть договор об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение осталось без удовлетворения.

На основании изложенного суд просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 280 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги надень вынесения решения суда в размере 71 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 180 руб. Взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Экспобанк».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ООО «Автоэкспресс» поступило в суд возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор об оказании услуг № КУ76-А-07-19 в соответствии с условиями которого ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать ФИО1 консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п.п. 1.2.1-1.2.7, п. 1.2 Договора.

В п. 3.2 Договора определен размер вознаграждения ответчика за оказание заказчику комплекса услуг по договору в сумме 71 280 руб.

Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО «Экспобанк».

ФИО1 ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по договору, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписано заявление о включение в список застрахованных лиц к догоовру добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защите», заключенным между ООО «Автоэкспресс» (страхователь) и АО «

<

адрес> Страхование» (страховщик). 

Истец указал в иске, что ответчиком фактически какие-либо услуги ему не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременении на выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил ответчику заявление, в котором просил вернуть плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет с которого были списаны денежные средства, либо наличным способом в течение 10 дней, однако оно ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг, при этом перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора, данный акт не содержит, в свою очередь истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает.

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, материалы дела также не содержат.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема -передачи, услуги истцу были оказаны в 

<

адрес>, где по данным БГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в 

<

адрес>, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Исполнителем услуг указана ФИО2, являющаяся директором ООО «Автоэкспресс», тогда как из иска и возражения ответчика на иск следует, что все документы оформлял представитель 

<

данные изъяты>», факт оказания услуг директором ООО «Автоэкспресс» ФИО2 не подтвержден.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что услуги по оспариваемому договору были оказаны в полном объеме, нельзя признать обоснованными. 

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился с заявлением об исключении из числа застрахованных и просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора страхования, то договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма в размере 71 280руб., оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18 320 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ - 18 320 руб. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, заявленный к взысканию истцом размер штрафа соразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.

Между тем, принимая во внимание, что возврат уплаченных денежных средств, обусловлен отказом от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб., которые подтверждены документально, а также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 339 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда). Итого 2 639 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71 280руб., штраф в размере 18 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.