Дело 12-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 29 сентября 2020 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

С участием защитника юридического лица – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.09.2020; 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нижтелеком»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 июля 2020 г. юридическое лицо ООО «Нижтелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель – директор ООО «Нижтелеком» ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в нарушение ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие представителя юридического лица, не смотря на поданное директором ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом, директором указано, что ему 17.07.2020 необходимо пройти медицинское обследование в Иркутске, а юрист выехал в г. Челябинск. Несмотря на полученное ходатайство, мировой судья судебное заседание не отложил, рассмотрел по существу, чем нарушил интересы юридического лица, в т.ч. лишил возможности заявить ходатайство о замене административного наказания предупреждением, привести доводы относительно обстоятельств дела, иным образом воспользоваться правом на защиту. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Нижтелеком» ФИО2 не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд защитника с доверенностью.

Защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.09.2020, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что, учитывая, что юридическое лицо внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то, с учетом тяжести содеянного, суммы неуплаты, а также, комплекса смягчающих наказаний ограничиться предупреждением. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривает обеспечение законности при применении мер административного принуждения, которое предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей, при рассмотрении 17 июля 2020 года данного дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно положений ст.ст.229.1-29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

После проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, обсуждается, в т.ч. вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Вопреки указанным требованиям закона, определением от 02.07.2020 мировым судьей судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району принят и назначен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нижтелеком» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при том, что по ст.13.38 КоАП РФ такое решение мировым судьей не принималось, что свидетельствует о существенном нарушении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела мировым судьей не выносилось, поэтому, данное дело к рассмотрению мировым судьей не назначено, и как следствие, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17.07.020 года о признании юридического лица – ООО «Нижтелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить, жалобу законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Пакилева