Дело № 2а-1118/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения заместителя Старооскольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициировал в Старооскольскую городскую прокуратуру обращение о направлении заявления, адресованного депутату Государственной Думы Российской Федерации ФИО4

На основании письменного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обращение возвращено для его корректировки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к Староосколькому городскому прокурору с просьбой о направлении заявления и приложенных к нему документов депутату ФИО4, ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельного направления корреспонденции по причине тяжелого материального положения, состояния здоровья, а также опасения за свою жизнь ввиду поступления со стороны неустановленных лиц угроз в его адрес. Кроме этого просил применить в отношении него меры безопасности, предусмотренные ч.3 ст. 11 УПК РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО5, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, заявителю возвращено его обращение и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 на имя Старооскольского городского прокурора подал жалобу со ссылкой на ст. 124 УПК РФ.

Старооскольский городской прокурор ФИО6 рассмотрев обращение ФИО1 не нашел оснований для его удовлетворения, о чем письменно уведомил заявителя решением от ДД.ММ.ГГГГ №ж 13.

Полагая, что принятое решение необоснованно, нарушает его права, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании решения Старооскольского городского прокурора ФИО6 №ж 13 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранения нарушенных прав и свобод.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено не в форме постановления, что предусмотрено УПК РФ, направлено ему с нарушением срока. Полагает, что при его обращении в прокуратуру, сотрудники обязаны были оказать ему содействие в направлении документов в адрес ФИО4, так как это предусмотрено Инструкцией, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на законность и обоснованность принятого Старооскольским городским прокурором решения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

ФИО1 инициированы обращения в Старооскольскую городскую прокуратуру с просьбой о направлении депутату ГД РФ ФИО4 заявления и приложенных к нему документов.

В обращениях заявитель ссылался на отсутствие у него возможности направить корреспонденцию самостоятельно, в том числе по причине угроз со стороны неизвестных ему лиц. Просил в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ применить к нему меры безопасности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, разъяснено право на самостоятельное обращение и направление документов в адрес депутата.

ФИО1 данное решение обжаловано в Старооскольскую городскую прокуратуру со ссылкой на ст. 124 УПК РФ. В жалобе заявитель просил решение заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ установлена правомерность возврата в адрес ФИО1 обращения и приложенных к нему документов без исполнения, а также законность решения об отсутствии оснований для применения в отношении заявителя мер государственной защиты.

В соответствии со ст. 4, ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ссылка истца о незаконности и несоответствии принятого прокурором решения Приказу Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" несостоятельна.

Согласно п. 2.1 Инструкции, ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Руководствуясь п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом в силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В рассматриваемом случае, ФИО1 в Старооскольскую городскую прокуратуру направлено обращение на имя Старооскольского городского прокурора об отправке документов в адрес депутата ГД РФ ФИО4, при этом текст обращения не содержал конкретных доводов, которые подлежали бы проверке органами прокуратуры в соответствии с вышеуказанным законом.

Таким образом, оснований для перенаправления обращения не имелось, ввиду чего ФИО1 обоснованно было возвращено его обращение без исполнения.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не приведено убедительных доводов, свидетельствующих об отсутствии у него возможности самостоятельного направления заявлений в адрес депутата ФИО4 

Довод истца о нарушении сроков рассмотрения его обращения не обоснован.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Жалоба ФИО1 поступила в Старооскольскую городскую прокуратуру 18.01.2017 года, решение по ней за № 488ж 13 принято 16.02.2017 года, то есть без нарушения установленных сроков.

Отказ в применении в отношении ФИО1 мер государственной защиты суд признает также законным и обоснованным.

На основании ч.2, 3 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017)"О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер безопасности.

Поскольку установлено, что уголовного дела, на которое ссылался в заявлении ФИО1, в производстве должностных лиц Старооскольского городского округа не имеется, решение о применении в отношении него мер безопасности правомерно не принималось.

Ссылка истца на имеющееся в правоохранительных органах Старооскольского городского округа его сообщения о преступлении голословна и не подтверждена доказательствами.

Обращение ФИО1 не содержало сообщений о преступлении, поэтому, вопреки доводам истца, правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Учитывая, что обжалуемыми действиями прокуратуры права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями также не нарушались, требования заявителя признаются судом необоснованными. 

Руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения заместителя Старооскольского городского прокурора от 16 февраля 2017 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>