Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей (со слов), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Рудаки, 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, воспользовавшись незначительным поводом, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая явное неуважение к обществу, публично нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, открыто пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, он (ФИО1) схватил ФИО6 за футболку, после чего нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, затем отпустив футболку, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове, шее и туловищу ФИО6, далее в продолжении своего совместного преступного умысла, неустановленный соучастник действуя умышленно подошел к Потерпевший №1 и умышленно толкнул его, на что потерпевший упал на пол лицом вниз, повредив при этом левую руку, после чего потерпевший встал на ноги и попытался скрыться, однако, он (ФИО1) взяв в руку стеклянный бокал, которым нанес не менее одного удара в область спины потерпевшего, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, затем осознавая, что он (ФИО1) находится в общественном месте при большом скоплении людей и предвидя наступление общественно – опасных последствий, взял в руки стеклянную вазу, которую бросил в сторону ФИО6 и других посетителей кафе, которая разбилась о стену и осколками поранила область шеи ФИО6, то есть вновь применил предмет, используемый в качестве оружия, тем самым своими совместными, преступными действиями причинили потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану волосистой части головы, поверхностные раны (ссадины) в области шеи /шейного отдела позвоночника/ и спины/ грудного отдела позвоночника/, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным лицом, находясь в общественном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нарушили общественный порядок, нормы и правила поведения в обществе, причинили физический и моральный вред Потерпевший №1 и другим посетителям кафе, 

Он же (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенную группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь в общественном месте в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на причинение вреда здоровью, с этой целью, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись незначительным поводом, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая явное неуважение к обществу, публично нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, открыто пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, он (ФИО1), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил ФИО6 за футболку, после чего нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, затем отпустив футболку, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове, шее и туловищу ФИО6, далее в продолжении своего совместного преступного умысла, неустановленный соучастник действуя умышленно подошел к Потерпевший №1 и умышленно толкнул его, на что потерпевший упал на пол лицом вниз, повредив при этом левую руку, после чего потерпевший встал на ноги и попытался скрыться, однако, он (ФИО1) взяв в руку стеклянный бокал, которым нанес не менее одного удара в область спины потерпевшего, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, затем осознавая, что он (ФИО1) находится в общественном месте и предвидя наступление общественно – опасных последствий, взял в руки стеклянную вазу, которую бросил в сторону ФИО6 и других посетителей кафе, которая разбилась о стену и осколками поранила область шеи ФИО6, то есть вновь применил предмет, используемый в качестве оружия, тем самым своими совместными, преступными действиями причинили потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков при наличии гематомы, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным лицом, находясь в общественном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, нарушили общественный порядок, нормы и правила поведения в обществе, умышленно причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений. 

По мимо полного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе со своими друзьями пришли в кафе «Шафран», расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А, с целью отдыха. Они сели за стол и сделали заказ, а за соседним столом сидела компания мужчин, и разговаривали между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут компания мужчин, которые сидели за соседним столиком, вышли из-за стола и стали танцевать рядом с их столиком, за которым они сидели. Во время танца между указанными мужчинами произошел словесный конфликт из-за того, что не поделили место в зале для танцев. Он не стал вмешиваться в конфликт между мужчинами, а вышел из-за стола и пошел в сторону туалета. Когда он проходил мимо конфликтующих мужчин, один из мужчин, впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что его зовут ФИО1, без всякой причины резко схватил его за футболку и нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы. На что он также замахнулся правой рукой и хотел ударить ФИО1, но не смог, поскольку мужчины со стороны ФИО1 стали их разнимать и успокаивать ФИО1, но ФИО1 не успокаивался, а продолжал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове и шее, общее количество ударов не менее 10 раз, а также во время драки, его кто то из мужчин со всей силы толкнул, он выставил левую руку вперед, и упал на пол лицом вниз, при этом ФИО1 подошел к нему и держа в руке (в какой руке, он не видел) бокал, неожиданно для него нанес им не менее одного удара в область спины, при этом мужчины со стороны ФИО1 стали их разнимать и успокаивать ФИО1, но ФИО1 не успокаивался, а резко хватил со стола стеклянную вазу, и, держа ее в правой руке резким движением кинул в его сторону, но ваза разбилась об стену, а осколки от вазу попали в его одежду и на его шею, поскольку в этот момент он стоял спиной к стене. После чего он и все мужчины успокоились и вышли из кафе на улицу. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в дежурную часть 28 отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части 28 отдела полиции, он почувствовал, что у него очень сильно болит четвертый палец левой руки, он был доставлен в травматологический пункт, где ему оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут в помещении кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, проявлял явное неуважение к обществу, оскорблял его и его друзей. Указанный мужчина был зачинщиком массовой потасовки в помещении кафе «Шафран», а также без причины наносил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 47);

- телефонограммой, согласно которой в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, во время драки получил побои, диагноз: ушибленные ссадины головы и спины, закрытый краевой перелом 4 пальца левой кисти со смещением (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кафе «Шафран», расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А. (т. 1 л.д. 64-71);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (т. 1 л.д. 62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минут в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, происходит драка, просит срочно направить сотрудников полиции по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра документов в качестве вещественных доказательств с применением средств фотофиксации и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флеш - карта с надписью «SanDisk» красно-черного цвета с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 178-183, 184-185);

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО6 установлены: рана волосистой части головы; поверхностные раны (ссадины) в области шеи/ шейного отдела позвоночника/ и спины/ грудного отдела позвоночника/ закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 4-гопалтца левой кисти со смещением отломков при наличии гематомы. Рана волосистой части головы; поверхностные раны (ссадины) в области шеи/ шейного отдела позвоночника/ и спины/ грудного отдела позвоночника/ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»). Закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков при наличии гематомы, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 97-100);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минут в ДЧ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, происходит драка, и он просит срочно направить сотрудников полиции по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 41);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут в ДЧ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что ранее в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, происходила драка. Он просит срочно направить сотрудников полиции по вышеуказанному адресу и просмотреть записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 42);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в ДЧ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО10 о том, что в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посторонний мужчина угрожает мужу ФИО10 (т. 1 л.д. 43);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут в ДЧ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: 

<

адрес>, дерутся 6 человек (т. 1 л.д. 44);

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО1, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшего ФИО6 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку неприязни к ФИО1 он не испытывает, в исходе дела не заинтересован, причин для его оговора не установлено. 

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о полном признании своей вины в совершении указанных преступлений, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, поскольку показания последнего последовательны и неизменны, дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит полностью установленной виновность подсудимого ФИО1 в указанных в приговоре действиях. 

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершении именно указанного выше преступления.

Так, в соответствии с уголовным законом под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. 

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Соответственно нападение подсудимого на потерпевшего, применение насилия подсудимым к потерпевшему, с применением предметов, использованных в качестве оружия, то есть без каких-либо причин, очевидно является грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенным с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1 с применением предметов, использованных в качестве оружия, то есть хулиганством. 

Суд считает установленным по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 213, п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Суд согласен с данным квалифицирующим признаком, поскольку установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, каждый выполнял отведенную ему роль, то есть все действия ФИО1 и неустановленного лица в пределах инкриминируемого ему преступления были одновременными, согласованными, взаимодополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым соучастником, а также были завершены каждым с достижением этой общей цели. Вышеописанные действия подсудимого однозначно и бесспорно свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ним и неустановленным лицом. 

При этом суд считает установленным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку ФИО1 из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, взяв в руку стеклянный бокал, которым нанес не менее одного удара в область спины потерпевшего, а затем взял в руки стеклянную вазу, которую бросил в сторону ФИО6 и других посетителей кафе, которая разбилась о стену и осколками поранила область шеи ФИО6

Подсудимый, совершая указанные деяния, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей. 

Кроме того, подсудимый не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, помогает своим престарелым родителям в том числе материально, указанные обстоятельства, в своей совокупности признается судом смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против общественной безопасности и личности, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции общества, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания за преступления, суд учитывает также требования ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76.1, 76.2, 81, 82, УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1,4,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 01 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО1 и переводчиков на стадии предварительного следствия и суде – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: флеш – карта с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы 

Председательствующий