мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2023

дело № 2-2991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли -продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) предъявил иск к ФИО2 (

<

данные изъяты>), в котором просил:

-расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

-взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму – 157 000 рублей, убытки в виде уплаченной страховой премии по договору ОСАГО – 20 992,31 рублей,

-обязать ответчика принять у истца по акту автомобиль «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в течение десяти дней со дня возвращения истцу взысканных судом денежных средств или их принудительного взыскания,

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности принять автомобиль в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания установленного судом срока исполнения обязанности до даты фактического исполнения. 

В обоснование требований истец указал, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в собственность автомобиль «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за цену 157 000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД было установлено, что двигатель транспортного средства имеют признаки изменений маркировки номера. В регистрации автомобиля на имя истца отказано. В связи с тем, что по договору купли -продажи ответчиком продан автомобиль, не пригодный к эксплуатации, о чем истцу не было известно на момент заключения сделки, данный договор подлежит расторжению на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, а уплаченные средства подлежат возврату. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии по договору ОСАГО – 20 992,31 рублей. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Истец и ответчик, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. 

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика. 

Заслушав объяснения участников процесса, данных в ходе судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также его принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества. 

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № 

По данным паспорта ТС, заводской двигатель автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, имеет № (л.д. 47).

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность автомобиль «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за цену 157 000 рублей. В договоре номер двигателя автомобиля не указан. 

Судом установлено, что в приобретенном истцом у ответчика автомобиле «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установлен двигатель от другого автомобиля. 

Наличие в автомобиле данного недостатка подтверждается заявлением истца в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в целях его постановки на регистрационный учет за истцом сотрудник ГИБДД выявил, что в данном транспортном средстве установлен двигатель с номером № 

Этим же заявлением подтверждается, что из-за несоответствия конструкции автомобиля сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, в регистрации в ГИБДД автомобиля за истцом отказано. 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Наличие в автомобиле измененного двигателя препятствует регистрации транспортного средства за владельцем, исключает возможность его участия в дорожном движении и свидетельствует о непригодности товара для целей, для которых он обычно используется.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что о наличии недостатка проданного автомобиля в виде установки в нем двигателя от другого автомобиля, он покупателя своевременно, до заключения договора проинформировал. Равно как ответчик не доказал факт продажи автомобиля с заводским двигателем и совершение истцом как покупателем действий по его замене. 

В тексте договора купли – продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя не указан. Как пояснили суду ответчик и свидетель ФИО9., бланк договора купли – продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подготовила и в части идентифицирующих характеристик автомобиля заполнила сторона продавца, номер двигателя не указала ошибочно. Истец и свидетель ФИО10 пояснили в суде, что сделка купли –продажи автомобиля состоялась в вечернее время, перед покупкой они осмотрели общее состояние автомобиля, проверили его на работоспособность, номера двигателя с документами на автомобиль не сверяли, так как на улице было темно, а у истца отсутствует какой- либо опыт в работе с транспортными средствами. После покупки истец возил автомобиль в автосервис, там выполнили замену фар. 

Достоверность объяснений истца и показаний свидетеля ФИО11 подтверждается ответом руководителя автосервиса AVNG96, на запрос суда. Согласно данному ответу, истец обратился в данный автосервис ДД.ММ.ГГГГ для замены фар в автомобиле автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В день обращения истца работы по замене фар автосервис выполнил, при проведении данных работ двигатель автомобиля не осматривался и не проверялся, замена двигателя не осуществлялась. Какие- либо работы в отношении двигателя автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, силами автосервиса не производились, факт его замены не устанавливался. ФИО1 данных о замене двигателя не сообщал, с просьбами о замене двигателя, его ремонте и диагностике в автосервис не обращался. 

К объяснениям ответчика и показаниям свидетеля ФИО3 об осведомленности истца о продаже автомобиля с замененным двигателем суд относится критически, поскольку данные лица состоят в фактических семейных отношениях, то есть заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела. Объяснения ответчика и показания ФИО3 другими доказательствами не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу продан автомобиль с неустранимым недостатком, влекущим непригодность его для эксплуатации, о чем покупателю не было известно. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

На основании пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли - продажи автомобиля с ФИО2 и возврата покупной цены. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и расторгает договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по данному договору сумму 157 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела автомобиль «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находится у истца. В связи с несогласием с расторжением сделки купли -продажи автомобиля, ответчик против принятия данного транспортного средства у истца возражает. 

В связи с расторжением сделки по его приобретению суд обязывает Обязать ФИО2 принять у ФИО1 по акту автомобиль «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № 

По требованию истца суд устанавливает ответчику срок для выполнения обязанности по принятию автомобиль - десять дней и исчисляет его со дня вступления решения суда в законную силу. Правовых оснований для исчисления указанного срока со дня добровольного или принудительного возврата ответчиком денежных средств за автомобиль суд не находит, поскольку исполнение ответчиком обязанности будет находиться под условием, которое в силу объективных причин может не наступить, что тогда как решение суда должно отвечать принципу исполнимости. 

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

С учетом поступившего от истца заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки, требований разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта суд считает необходимым присудить к взысканию с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения. 

По приведенным мотивам суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 100 рублей в день, со следующего дня посте истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта. В удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании судебной неустойки в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по уплате государственной пошлины – 4 340 рублей, почтовые расходы – 476,54 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией, ответчиком не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи представитель взял обязанности составить исковое заявление и предъявить его в суд, участвовать в суде в качестве представителя. В рамках настоящего дела представитель истца оказал услуги по составлению искового заявления и предъявления его в суд, по сбору доказательств, предъявил их в суд, участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. 

С учетом степени сложности спора, объема фактически выполненной представителем истца правовой работы по делу, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей не превышают разумных пределов, являются справедливыми и соответствуют объему выполненной представителем истца правовой работы по делу. 

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей по правилам статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о расторжении договора купли -продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении автомобиля «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму – 157 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 340 рублей, почтовые расходы – 476,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

Обязать ФИО2 принять у ФИО1 по акту автомобиль «ВАЗ-211230» Лада 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности принять автомобиль в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания установленного судом срока исполнения обязанности до даты фактического исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк