П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Полярный 10 апреля 2025 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Шапотин А.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении двое малолетних детей, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего слесарем-электриком в 098 ОМИС, 

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России по ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 неоднократно предупреждался.

Своими противоправными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Будучи допрошенным судом, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что с содержанием протокола об административном правонарушении он полностью согласен, обстоятельства дела не оспаривает, раскаивается в содеянном, поведение своё считает неправильным. От прохождения освидетельствования он отказался. 

Выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

рапортом сотрудника полиции ФИО8. от 13.03.2025, согласно которому 09.03.2025 в ДЧ ОМВД России по ФИО2 поступило сообщение фельдшера МСЧ №... о том, что амбулаторно обслужена ФИО6 у которой установлен диагноз - наркотическая кома, а также ФИО1 у которого установлен диагноз - клинические признаки наркотического опьянения, в связи с чем проводилась процессуальная проверка, в рамках которой 13.03.2025 в ОМВД России по ФИО2 прибыл ФИО1, где на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и ст. 27.12.1 КоАП РФ где сотрудник полиции ФИО2 К.Ю. потребовала у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут, находясь в ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России по ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 неоднократно предупреждался.

протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому последний от прохождения освидетельствования отказался;

объяснениями ФИО1, приведенными выше, данным в судебном заседании;

объяснениями ФИО6 от 09.03.2025 в которых она описала как в период с 00 часов 01 минуту 09.03.2025 по 04 часа 30 минут 09.03.2025 она со своим сожителем – ФИО1 находясь в 

<

адрес> употребляли путем курения из стеклянной трубки неизвестное наркотическое вещество белого цвета. В момент употребления у нее дома находилось двое несовершеннолетних детей, которые спали. Момент, когда она потеряла сознание она не помнит, позднее ей стало известно, что она впала в наркотическую кому;

справкой о результатах химико-токсических исследований №... от 10.03.2025 в пробе ФИО6 обнаружен метадон.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось законным. Порядок проведения освидетельствования был соблюден. 

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины в инкриминируемом правонарушении, его заявления о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающий его административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют, в том числе ФИО1 не представлены, сведения о наличии каких-либо препятствий к назначению наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

При назначении наказания суд, кроме того, принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, его возраст, имущественное положение.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 10.04.2025 с 15 часов 50 минут. 

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шапотин