Дело № 12-437/2018

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 08 ноября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. 

Не согласившись с внесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, его вина в совершении правонарушения не доказана. Считает, что неоткрытая дверь не может свидетельствовать о его отсутствии нахождения по месту жительства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях жалобы настаивал и пояснил, что участковый предвзято к нему относится. Он находился дома, в указанное время с проверкой никто не приходил. Запомнил этот день, так как соседи праздновали новоселье, которое они вместе отмечали.

Суд, изучив доводы жалобы заявителя, ознакомившись с материалами административного дела, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с возложением ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 35 минут по адресу: XXXX, в нарушение установленной законом обязанности ФИО1 при проверке исполнения им административных ограничений, не допустил сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства, чем нарушил пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД РФ по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поднадзорное лицо ФИО1 по месту жительства и пребывания на момент проверки в 23 часа 35 мин. ДД.ММ.ГГ дома не находился, копией решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ об установлении административного надзора, копией решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. о продлении административного надзора, апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, им не была исполнена возложенная законом обязанность по причине, которая не признается судом уважительной. 

Поскольку в вину ФИО1 вменено недопущение сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, во время, когда поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, то нахождение или отсутствие ФИО1 в этом помещении на период проверки не имеет правового значения. Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения является факт недопущения сотрудника полиции в определённое время, который полно подтверждён по делу представленными доказательствами, в том числе свидетельством участкового полиции ФИО3, изложенном в рапортах.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится, как и не представлено самим ФИО1

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук