Дело № 10-20/25 судья Медведева Е.С. 

УИД33MS0006-01-2024-000149-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Ширяева И.П., Кисловской В.А.,

с участием прокуроров Докторовой Е.И., Сатаровой Н.Ю.,

защитника - адвоката Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора г. Владимира ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 2 октября 2024 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., судимой:

- 26 апреля 2022 года .... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением .... от 2 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

- 13 марта 2023 года .... (с учетом апелляционного постановления .... от 15 июня 2023 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент постановки приговора составила 1 год 4 месяца 15 дней,

- 31 июля 2023 года .... (с учетом апелляционного постановления .... от 13 ноября 2023 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобождена из мест лишения свободы 8 декабря 2023 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачтено в срок наказания в виде обязательных работ время задержания ФИО2 и содержания её под стражей с 14 августа 2024 года по 2 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Освободить ФИО2 от наказания в виде обязательных работ в связи с её отбытием.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменена, освобождена из-под стражи в зале суда.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. 

Изложив материалы дела, существо доводов апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Сатаровой Н.Ю., полагавшей удовлетворить апелляционное представление, адвоката Климовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 15 декабря 2023 года в г. Владимире при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о.прокурора г. Владимира ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывая, что судом неправильно применен уголовный закон. По приговору .... от 31 июля 2023 года ФИО2 помимо основного наказания в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. При этом из материалов уголовного дела также следует, что указанный вид дополнительного наказания на дату постановления приговора, т.е. на 2 октября 2024 года, осужденной не отбыто. В нарушений требований уголовного закона, суд, назначая наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, не назначил ФИО2 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, не присоединил к основному наказанию, дополнительное наказание тем самым в отсутствие законных оснований фактически освободил ФИО2 от его отбывания. Кроме того, во вводной части приговора необходимо указать неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору .... от 31 июля 2023 года. Учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно судима, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, назначение наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, является чрезмерно мягким и подлежит усилению. Просит суд назначить ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенном по настоящему приговору наказанию присоединить неотбыткю часть дополнительного наказания по приговору .... от 31 июля 2023 года и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд первой инстанции в судебном заседании удостоверился в осознании ФИО2 характера и последствий заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое, как видно из материалов уголовного дела, было заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а их совокупность является достаточной для принятия судом по уголовному делу итогового решения.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положением ст.ст.6,43,60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, она ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих наказание, сведения о которых содержатся в уголовном деле, но оставленных судом без внимания, не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, то есть обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой не применимы, т.к. категория преступления наименьшая.

Назначая наказания, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, её отношения к содеянному, пришел к выводу, что исправление возможно без реального назначения наказания в виде лишения свободы. Исходя из конкретных обстоятельств дела и целей уголовного наказания, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

При назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначено не наиболее строгий вид наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, не выявлено.

Сведений о таком состоянии здоровья ФИО2, которое не позволяло бы ей отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное осужденной наказание следует признать справедливым.

Принятое судом в приговоре решение о судьбе вещественных доказательств, о мере пресечения, зачёта времени содержания под стражей, отвечают требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, являются правильными.

Вместе с тем в связи с существенным наращением судом первой инстанции требований Общей части уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По приговору .... от 31 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления .... от 13 ноября 2023 года) ФИО2 осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобождена из мест лишения свободы 8 декабря 2023 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы.

На момент постановки приговора судом первой инстанции дополнительное наказание ФИО2 не отбыто. 

Неотбытый срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на дату постановления приговора судом первой инстанции, составил 2 года 2 месяца 6 дней. 

Согласно разъяснений содержащихся в п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с изложенным, следует указать во вводной части приговора .... от 2 октября 2024 года о том, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору .... от 31 июля 2024 года на момент постановки приговора составил 2 года 2 месяца 6 дней.

Окончательно наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованием ст.70 УК РФ.

В остальной части судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО2 – изменить. 

Указать во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 2 октября 2024 года о том, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору .... от 31 июля 2023 года на момент постановки приговора составил 2 года 2 месяца 6 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору .... от 31 июля 2023 года и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 6 дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба либо представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов.