Дело №2-1498/2024

24RS0028-01-2024-001094-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5,

при помощнике судьи Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для оказания ей юридической помощи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца по вопросу отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 65.000 руб. Истец указанную сумму оплатила в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по подготовке возражений на судебный приказ, ходатайства о восстановлении сроков, заявления на отмену судебного приказа, искового заявления в суд, стоимость услуг составила 28.320 руб. Истец указанную сумму оплатила ответчику в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца по вопросу отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 65.000 руб. Истец указанную сумму оплатила ответчику в полном объеме. Вместе с тем, свои обязательства ответчик по вышеуказанным договорам не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой последняя просит спорные договоры расторгнуть, вернуть денежные средства, уплаченные ей по данным договорам. Однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу 158.320 руб. по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 622 руб. 90 коп., неустойку в размере 42.024 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании полагал удовлетворить исковые требования.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются, в том числе на консультационные услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Системное толкование ч.1 ст.782 и ст.731 ГК РФ позволяет делать вывод о том, что условия договора, лишающие заказчика права одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, в котором в качестве заказчика выступает гражданин-потребитель, ничтожны.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (ст.783, п.2 ст.731 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предметом заключенных между истцом и ответчиком договоров является оказание юридических услуг, а также составление процессуальных документов, в связи с чем, по своей правовой природе спорные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ и Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранит» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого, ООО «Гарант» принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО2 по вопросу отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате оказанных по договору услуг.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость услуг составила 65.000 руб. 

Вышеуказанную сумму истец ФИО2 оплатила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранит» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого, ООО «Гарант» принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО2 по вопросу отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате оказанных по договору услуг.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость услуг составила 65.000 руб. 

Вышеуказанную сумму истец ФИО2 оплатила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранит» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого, ООО «Гарант» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде консультации, составлению возражений на судебный приказ, ходатайства о восстановлении сроков, заявления об отмене судебного приказа, искового заявления в суд. В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате оказанных по договору услуг.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость услуг составила 28.320 руб. 

Вышеуказанную сумму истец ФИО2 оплатила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, истец ФИО2 принятые на себя обязательства по спорным договорам об оказании юридических услуг исполнила в полном объеме, вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Гранит» суду не представлены доказательства исполнения своих обязательств по спорным договорам.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении между сторонами договоров об оказании юридических услуг сторонами были оговорены все существенные условия данных договоров, включающие в себя в том числе, объем выполняемых работ, стороной ответчика работы не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает, что спорные договоры подлежат расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договоров о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, которые были оплачены истцом в полном объеме, а также подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО2 сумму, уплаченную по спорным договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.320 руб. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (слугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО «Гранит» направила претензию о расторжении спорных договоров и о возврате уплаченных денежных средств, которое последним не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя за истечением сроков хранения До настоящего времени данное требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 158.320 руб. х 3% х 9 дней, однако в пределах заявленных истцом исковых требований, в размере 42.024 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд, оценив размер заявленной истцом суммы неустойки и сопоставив его с размером основного долга, приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, а также тот факт, что от ответчика ООО «Гранит» возражений и ходатайств о снижении суммы неустойки не поступало, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, сумма неустойки в размере 42.024 руб. в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Положениями ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени договоры об оказании юридических услуг ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в пределах заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 руб. 90 коп.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является верным, каких-либо доказательств недостоверности данного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., при этом требуемый истцом размер компенсации в сумме 100.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. 

Согласно положениям ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составил 105.483 руб. 45 коп., исходя из расчета ((158.320 руб. (сумма по договорам об оказании юридических услуг) + 42.024 руб. (сумма неустойки) + 622 руб. 90 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10.000 руб. (сумма компенсации морального вреда) = 210.966 руб. 90 коп.) / 2). С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ООО «Гранит» в пользу ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 50.000 руб. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб. суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке претензии, иска и уточненных исковых требований, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гранат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6.564 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Гранит» по представлению интересов ФИО2 по вопросу отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Гранит» по представлению интересов ФИО2 по вопросу отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Гранит». 

Взыскать с ООО «Гранит» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (13 

<

данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.320 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 105.483 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Гарант» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных сумм, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Гранит» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.564 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года.