К делу №1-121/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 23 июля 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Выселковского района Бушева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наточий М.И., 

предоставившей удостоверение ..., ордер ...

потерпевших ..., ...,

при секретаре Коломиец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ... края, ..., зарегистрированного по адресу: ...В, проживающего ..., не судимого, находившегося под стражей по делу с (__)____ по (__)____, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(__)____ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения ... по ... в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее ему незнакомому ..., осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в руках лопату, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара по голове ..., от которых последний, испытав сильную физическую боль и потеряв равновесие, упал на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, стал наносить по туловищу и конечностям, лежащего на полу ... беспорядочные удары ногами, причиняя ему тем самым физическую боль. В результате действий ФИО1 ... были причинены повреждения: кровоподтеки лобной области справа, в области правого глаза, на нижнем веке левого глаза, спинки носа с переходом на скаты, скуловой области слева, заушной области слева, левой боковой поверхности шеи, левой боковой поверхности грудной клетки, подмышечной ямки справа, ссадины левого локтевого сустава (множественные), правого локтевого сустава, подмышечной ямки справа, закрытый перелом 5-го ребра слева, сотрясение головного мозга, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, (__)____, около 13 час. 05 мин., более точное время не установлено, находясь у ... в ..., разозлившись на ранее незнакомую ..., которая пыталась вмешаться в конфликт между ФИО1 и ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая в руках медицинские ходунки, ранее выхваченные им из рук ..., стал приближаться к последней, высказывая при этом ей угрозы убийством, демонстрируя ей поднятые им вверх медицинские ходунки. После чего ФИО1, продолжая свои действия на запугивание потерпевшей, в подтверждение ранее высказанных угроз убийством, удерживая в руках медицинские ходунки, замахнулся ими в ее сторону. Учитывая его агрессивное поведение и действия, направленные на подтверждение высказываемой им угрозы убийством, ..., осознавая, что она не может в полной мере оказать ФИО1 должное сопротивление, так как в связи с болезнью передвигаясь при помощи медицинских ходунков, то угрозу убийством ФИО1 она воспринимала реально и имела все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Наточий М.И. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие ..., ... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает десяти лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, направленных против против жизни и здоровья. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого отрицательно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию согласно ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с (__)____ по (__)____ согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) 0,36 грамма полимерном пакете; наркотическое средство - производное «N-метилэфедрона» 0,32 грамма в бумажном пакете; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить. 

- материал об административном производстве по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; материал о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1; два DVD-диска, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле. 

- металлические ходунки для инвалидов, находящиеся у потерпевшей ... – оставить по принадлежности. 

- совковую лопату на деревянном черенке, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... -вернуть потерпевшему ...

Процессуальные издержки согласно ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Копия верна