1-183 (2025) №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> УР Дулесова И.Д., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвоката Павловой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Агеева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил убийство П.Д.В. при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распивал спиртное со своим знакомым П.Д.В. по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>.

После чего в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, П.Д.В. подошел к лежащему на диване ФИО3, перекинул брючный ремень через шею последнего и стал тянуть ремень на себя, высказывая в адрес ФИО3 оскорбления и угрозы убийством.

ФИО3 поднялся, забрал у П.Д.В. брючный ремень и, откинув ремень в сторону, толкнул П.Д.В., отчего последний сел в кресло, продолжая высказывать в адрес ФИО3 оскорбления и угрозы убийством.

После чего, в связи с противоправным поведением П.Д.В. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по указанному адресу, умышленно, со значительной силой приложения нанес множественные удары ножом по различным частям тела П.Д.В., в том числе в область шеи, являющейся местом расположения жизненно важных органов человека. 

В результате полученных телесных повреждений П.Д.В. скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил П.Д.В. телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- колото-резаных ран переднебоковой поверхности шеи справа, левого бедра, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; 

- резаной раны переднебоковой поверхности шеи справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Причиной смерти П.Д.В. явилась колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей. 

Совершая действия, направленные на убийство П.Д.В., ФИО3 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему смерти и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе с применением видеозаписи, пояснил, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, со своими знакомыми Б.А.М. и П.Д.В. Около 19 часов Б.А.М. опьянел и ушел к себе домой, а они с П.Д.В. остались, употребляли спиртное, общались. Поскольку П.Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, он часто говорил о тюрьме, становился агрессивным, но потом успокаивался. Затем к нему в дом зашел его родственник З.А.Г. и попытался выгнать П.Д.В., но он, как хозяин, заступился за гостя, после чего З.А.Г. ушел, а П.Д.В. остался, и они продолжили выпивать. Через некоторое время он, опьянев, лег на диван, а П.Д.В. продолжал сидеть в кресле возле стола. После этого в какой-то момент П.Д.В. встал с кресла, вытащил ремень из своих штанов, подошел к нему и, перекинув данный ремень через его шею, стал тянуть ремень на себя, высказывая при этом оскорбления и угрозы убийством в его адрес. Он, испугавшись, вскочил, отобрал у П.Д.В. ремень и, откинув ремень в сторону, оттолкнул П.Д.В., отчего последний сел обратно в кресло, продолжая высказывать оскорбления и угрозы убийством в его адрес. При этом никаких действий в его адрес П.Д.В. больше не совершал. Такое поведение П.Д.В. сильно его разозлило, и он, схватив со стола кухонный нож, стал наносить им удары в область шеи П.Д.В., сидящему в кресле. Поскольку П.Д.В. пнул его по ноге, он еще ударил ножом в область левого бедра П.Д.В. При этом он понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего. Когда П.Д.В. успокоился и перестал ругаться, он положил нож на стул, стоящий около стола, и лег спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он обнаружил, что П.Д.В., сидя в кресле, скончался. Явка с повинной была им написана добровольно, в содеянном он искренне раскаивается. Какого-либо давления со стороны сотрудников оперативных и следственных органов на него не оказывалось.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 44-45).

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением фотосъемки, подозреваемым ФИО3 был продемонстрирован механизм нанесения потерпевшему П.Д.В. ударов ножом в область шеи (том № л.д. 79-84).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеосъемки с участием подозреваемого ФИО3, следует, что он воспроизвел обстановку и рассказал об обстоятельствах нанесения им в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ множественных ударов ножом в область шеи, а также удара ножом в область ноги П.Д.В. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 67-78).

Вина ФИО3 в убийстве П.Д.В., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, согласно рапорта следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Б.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (том № л.д. 9).

В соответствии с рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп П.Д.В. (том № л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с проведением фотосъемки был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кресле возле стола обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями, на полу обнаружен кожаный ремень, на стуле возле стола обнаружен нож с рукоятью белого цвета. С места происшествия были изъяты, в том числе нож, ремень, рюмка, сапоги, смывы с пятен бурового цвета, одежда с трупа, следы рук, след обуви (том № л.д. 11-32). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки у подозреваемого ФИО3 была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 117-121).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также одежда, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 (том № л.д. 7-26).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 27).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен участком низа подошвы обуви на правую ногу, принадлежащей ФИО3 (том № л.д. 190-199).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами пальцев правой руки ФИО3, след №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки П.Д.В. (том № л.д. 178-186).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом с места происшествия, а также на смывах с рук и стоп ФИО3 обнаружены следы крови, принадлежащей П.Д.В. (том № л.д. 165-173).

В соответствии с показаниями потерпевшего П.А.О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть дядя П.Д.В., который является родным братом его матери П,Л.В., умершей в 2015 году. Остальные родственники П.Д.В. в настоящее время также скончались. П.Д.В. жил один, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По характеру П.Д.В. спокойный, общительный, неконфликтный. Он видел П.Д.В. в 2023 году на похоронах его брата П.С.В., более с ним не общался, отношения не поддерживал. О смерти П.Д.В. он узнал в середине марта 2025 года от жителей 

<

адрес>. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, ФИО3 он не знает.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при судебной медицинской экспертизе трупа П.Д.В. обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшейся от однократного воздействия колюще-режущего клинкового орудия, состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью, колото-резаных ран переднебоковой поверхности шеи справа (раны №№ и №№), левого бедра (рана №), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, образовавшиеся от 17 воздействий одного и того же острого плоского орудия клинкового типа с колюще-режущими свойствами, резаной раны переднебоковой поверхности шеи справа (рана №), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, образовавшееся от не менее 4-х воздействий острым орудием с колюще-режущими или режущими свойствами, с хорошо заточенным лезвием. Смерть П.Д.В. наступила от колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей, которая образовалась во временном промежутке от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до наступления смерти. Данное повреждение резко ограничивает возможность к активным действиям, которые исчисляются несколькими секундами, и несколькими метрами. Давность наступления смерти в промежутке не менее одних и не более трех суток к началу проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Все повреждения, обнаруженные у П.Д.В., образовались в один короткий промежуток времени, и определить последовательность их нанесения не представляется возможным. В момент получения повреждений П.Д.В. находился передней, правой и левой боковыми поверхностями к травмирующему предмету. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови от трупа в концентрации 4,02‰, в моче – 6,08‰, что применительно к живым лицам может соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (том № л.д. 136-147).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаные раны на исследованных кожных лоскутах от трупа П.Д.В. могли образоваться от воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу (том № л.д. 151-156).

В соответствии с дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы № доп. от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования у П.Д.В. ран, в том числе раны, послужившей причиной его смерти, указанный ФИО3 в ходе следственных действий с его участием (удары ножом), не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (том № л.д. 3-5).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.М., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом П.Д.В., и около 15-16 часов того же дня они пришли в гости к знакомому ФИО3, проживающему по соседству. У ФИО3 они общались, употребляли спиртное, конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время он ушел домой, а П.Д.В. остался у ФИО3 употреблять спиртное. Более в тот день он П.Д.В. и ФИО3 не видел. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его пригласили в Следственный комитет, где в коридоре он встретил ФИО3, который ему рассказал, что убил П.Д.В. ФИО3 может характеризовать исключительно с положительной стороны, он спокойный, неконфликтный, доброжелательный, спиртным не злоупотребляет. П.Д.В. ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками, однако, вел себя спокойно, не конфликтовал. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Свидетель П.И.Ф. суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним по соседству проживает ФИО3, которого он характеризует исключительно с положительной стороны, он добрый, неконфликтный, спиртное употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя спокойно, в драки не вступает. ФИО3 официально не трудоустроен, его обеспечением занимается сестра О.Л.Н. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел ФИО3 и пояснил, что у него в гостях находится мужчина, который буянит. При этом сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Других подробностей ФИО3 ему не рассказывал. Поскольку ФИО3 был спокоен, каких-либо телесных повреждений у него не было, он особого значения словам ФИО3 не придал и посоветовал ему дойти до его родственника З.А.Г., проживающего рядом. После этого ФИО3 ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и сообщил, что убил П.Д.В., с которым они накануне употребляли спиртное. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля З.А.Г., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> У него есть двоюродный брат ФИО3, который проживает недалеко от него по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, он периодически навещал ФИО3 Характеризует он ФИО3 исключительно с положительной стороны, он спокойный, добрый, общительный, позитивный, никогда ни с кем не конфликтовал, не дрался, даже когда выпьет, спиртным не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, быстро уходит спать. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и пояснил, что у него в гостях находится мужчина, который ведет себя шумно. При этом сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО3 ушел, а он примерно через 10 минут пошел сам проверить обстановку в доме у ФИО3 Зайдя в дом, он обнаружил, что ФИО3 в доме нет, а П.Д.В. что-то делает возле газового баллона. Он сразу попросил П.Д.В. отойти от газового баллона и покинуть дом. В это время в дом зашел ФИО3 и сказал, что П.Д.В. будет ночевать у него в доме, поскольку тому некуда идти. Услышав слова ФИО3, он ушел домой, поскольку решил, что ФИО3 с П.Д.В. сами разберутся. Более в тот день он ФИО3 не видел. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3 и увидел, что тот спит на диване, а в кресле находился П.Д.В., под ним была лужа крови. Он разбудил ФИО3, сказал ему ничего не трогать, а сам созвонился с О-ными, которые сообщили в полицию о случившемся. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3, туда же приехала О.Л.Н. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

В соответствии с показаниями свидетелей О.К.С., О.Л.Н., П.С.О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у них имеется родственник ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 характеризуют с положительной стороны, он спокойный, добрый, доверчивый, неконфликтный. У ФИО3 повышенное давление, заболевания желудка, поэтому спиртное он часто не употребляет. В последнее время ФИО3 постоянного места работы не имел, его обеспечением занималась О.Л.Н. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ от их родственника З.А.Г., проживающего тоже 

<

адрес>, они узнали, что в доме у ФИО3 был обнаружен труп мужчины. О данном факте О.Л.Н. сразу сообщила в полицию и вместе с П.С.О. приехала в 

<

адрес>, где они от ФИО3 узнали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот вместе с П.Д.В. употреблял спиртное. При этом ФИО3 пояснил, что причиной произошедшего явилось поведение П.Д.В., который сперва хвастался тем, что сидел в тюрьме, а затем начал ругаться и душить своим ремнем ФИО3 Подробности произошедшего им не известны.

Согласно показаниям свидетеля З.Р.И., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Завьяловский», за ним закреплен административный участок – 

<

адрес>. Около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила О.Л.Н. и сообщила, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины. При этом обстоятельства смерти указанного мужчины О.Л.Н. ему не сообщила. Полученную от О.Л.Н. информацию он сразу передал в дежурную часть ОМВД России «Завьяловский». Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля Ф.А.Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Завьяловский». Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Завьяловский» поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в доме по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он обнаружил труп П.Д.В. с признаками насильственной смерти. По указанному адресу находилась О.Л.Н., которая пояснила, что в данном доме проживает ее брат ФИО3, который причастен к данному преступлению. После чего подошел ФИО3, и они вместе со свидетелем Б.А.М. проехали в Завьяловский МСО СУ СК России по УР для дальнейшего разбирательства. При этом физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись. Сам ФИО3 какого-либо сопротивления не оказывал, добровольно сообщал обстоятельства произошедшего. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. 

В соответствии с протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 объективных признаков повреждений не обнаружено (том № л.д. 124-129, л.д. 160-161).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО3 обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали и не ограничивают способность ФИО3 к целенаправленным, последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент инкриминируемого правонарушения ФИО3 в состоянии аффекта либо ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающим с ограничением осознанной и произвольной деятельности не находился. По данным самоотчета и представленным материалам уголовного дела установлено, что присущие ФИО3 индивидуально-личностные особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого правонарушения (том № л.д. 203-206).

Таким образом, оценивая все собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО3, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего П.А.О., свидетелей Б.А.М., П.И.Ф., З.А.Г., О.К.С., О.Л.Н., П.С.О., З.Р.И., Ф.А.Н., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. 

Так, ФИО3 в протоколе явки с повинной, а также в своих показаниях, в том числе на следственном эксперименте и при проверке их на месте, подробно описывает механизм нанесения потерпевшему П.Д.В. множества ударов ножом в область шеи – места расположения жизненно важных органов человека, а также удара в область левого бедра. Оснований у ФИО3 для самооговора судом не установлено. 

Данные показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия, зафиксировавшему обстановку непосредственно после совершенного преступления, с указанием мест обнаружения трупа потерпевшего, изъятия орудия преступления, заключениям судебно-медицинских экспертиз по обнаруженным телесным повреждениям на трупе П.Д.В. и механизму их образования, судебных трасологической и дактилоскопической экспертиз об обнаружении следов обуви и рук ФИО3, следов рук П.Д.В. на месте преступления, молекулярно-генетической судебной экспертизы об обнаружении на ноже, смывах с рук и стоп ФИО3 следов крови П.Д.В., а также заключению судебной медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения ранений, обнаруженных на трупе П.Д.В., ножом, изъятым с места происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа П.Д.В. причиной смерти потерпевшего явилась колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, осложнившаяся обильной кровопотерей. Данное повреждение прижизненное, образовалось во временном промежутке от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до наступления смерти, после его получения потерпевший был резко ограничен в возможности к активным действиям, которые исчисляются несколькими секундами, и несколькими метрами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 нанес П.Д.В. множественные удары ножом в область шеи, а также удар ножом в область левого бедра. Именно такие телесные повреждения были впоследствии обнаружены у потерпевшего при проведении судебно-медицинской экспертизы. При этом колото-резаные раны, обнаруженные на трупе П.Д.В., могли быть причинены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Труп потерпевшего П.Д.В. обнаружен именно на том месте, где оставил его ФИО3 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно от действий ФИО3 наступила смерть П.Д.В., и исключают причастность других лиц к совершению данного преступления. 

Совокупность перечисленных доказательств, показания потерпевшего и свидетелей, охарактеризовавших ФИО3 и П.Д.В., протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший местонахождение трупа, кухонного ножа и кожаного ремня, а также результаты проведенных по делу экспертиз, позволяют суду сделать вывод об их достоверности, в частности относительно мотива преступных действий подсудимого и обстоятельств, предшествующих им. 

Причинами, побудившими ФИО3 нанести со значительной силой приложения множество ударов ножом потерпевшему П.Д.В., явились противоправные действия последнего по отношению к ФИО3 

Об умысле ФИО3, направленном на причинение смерти П.Д.В., свидетельствуют, как возникшие у него неприязненные отношения к потерпевшему, в связи с противоправным поведением последнего, так и количество нанесенных ударов П.Д.В. в область шеи, являющейся местом расположения жизненно важных органов, а также то обстоятельство, что ФИО3 при нанесении ударов использовался нож.

При этом исследованными доказательствами установлено, что после того как ФИО3 отобрал ремень у П.Д.В. и стал наносить ножом удары потерпевшему, реальная угроза посягательства на его жизнь и здоровье со стороны П.Д.В. отсутствовала, в связи с чем в действиях ФИО3 отсутствуют признаки необходимой обороны.

Кроме того, в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта либо ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающим с ограничением осознанной и произвольной деятельности, так как из материалов уголовного дела, в том числе заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, показаний свидетелей Б.А.М., З.А.Г., П.И.Ф., следует, что ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения у него выраженных физиологических эмоциональных реакции, включая аффект.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения смерти П.Д.В. и желая их, нанес потерпевшему П.Д.В. со значительной силой приложения множество целенаправленных ударов ножом в область шеи, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Умысел ФИО3 именно на умышленное причинение смерти П.Д.В. подтверждается помимо показаний самого ФИО3, нанесением потерпевшему со значительной силой приложения множества ударов ножом в область шеи, являющейся местом расположения жизненно важных органов человека. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время, судом проанализировано заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое научно обосновано, мотивировано, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимого ФИО3 было адекватным, он логично отвечал на поставленные вопросы, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, давал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него психического расстройства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, поведения потерпевшего П.Д.В., явившегося поводом для преступления, личности ФИО3, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

Кроме того, сам ФИО3 в судебном заседании отрицал, что употребление алкоголя послужило основанием к совершению преступления, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит следующее:

ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, до 2006 года получал амбулаторную психиатрическую помощь, имеет хронические и психические заболевания. 

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено. 

ФИО3 не судим, при этом совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Вместе с тем, учитывая условия жизни ФИО3, его возраст и состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, иные данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание не в максимальных размерах санкции соответствующей статьи УК РФ, без дополнительного вида наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – носки, чулки-вкладыши от сапог, рубашку-футболку, трусы, спортивные штаны, джинсовые брюки, кофту, кожаную куртку, ремень, смывы с пола, с рук трупа П.Д.В., с ног, с рук и с шеи ФИО3, рюмку, образцы крови П.Д.В., ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3, гипсовый слепок со следом обуви, нож, 4 отрезка со следами рук, штаны, носки, рубашку, пару сапог – уничтожить, банковскую карту TINKOFF BLACK МИР, банковскую карту СБЕР МИР, мобильный телефон «Redmi» – выдать потерпевшему П.А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным П.Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков