Дело (номер обезличен) 

(УИД52RS0(номер обезличен)-66)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 11 сентября 2023 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца ФИО2, ее представителя ФИО8, представителя ответчика Администрации Кстовского муниципального округа – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, свои требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, мотивирует тем, что спорный гараж она построила с разрешения Большемокринской сельской администрации (дата обезличена) и с тех пор добросовестно им владеет. 

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В ходе судебного разбирательства установлен, что истец имеет в собственности дом и участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А. (дата обезличена) ФИО1 муниципального округа в адрес истца внесено предостережение, согласно которому, истец самовольно заняла спорным гаражом земельный участок, ей не принадлежащий. 

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

(дата обезличена) ФИО2 главой Большемокринской сельской ФИО4 выдано разрешение на строительство гаража «у (адрес обезличен) А в границах принадлежащего истице земельного участка». При этом установлено, что спорный гараж построен не около (адрес обезличен)А, а около (адрес обезличен). 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика относительно того, что спорный объект возведен без получения на это соответствующих согласований и разрешений. 

Более того, суд отмечает следующее. В соответствии с Генеральным планом Кстовского муниципального округа Нижегородской области применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Большемокринский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа Нижегородской области, и территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области за границами этих населенных пунктов, утвержденным Постановлением правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), земельный участок, на котором возведен гараж, расположен в границах функциональной зоны: «жилые зоны». 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кстовского муниципального округа Нижегородской области применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Большемокринский сельсовет, входящего в состав ФИО5 муниципального округа Нижегородской области, и территории ФИО5 муниципального округа Нижегородской области за границами этих населенных пунктов, утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: «Ж-1.Зона застройки индивидуальными жилыми домами», частично на территории общего пользования, в границах территориальной зоны «Т-2 Зона улично-дорожной сети и благоустройства территории», что не отвечает требованиям принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне, предусмотренным ч. 4 ст. 30 ГрК РФ и ч. 2 ст. 85 ЗК РФ. 

Градостроительными регламентами территориальной зоны Ж-1 вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1, размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2 и 4.9) не предусмотрен. 

В материалах дела имеется ответ МКУ «Дороги ФИО5 муниципального района», в соответствии с которым, на землях общего пользования, разделяющих (адрес обезличен)А и (номер обезличен) в (адрес обезличен) ФИО5 (адрес обезличен) расположена автомобильная дорога (номер обезличен) ОП МП-8 «ул. ФИО10398-(адрес обезличен)» (адрес обезличен). Указанная автомобильная дорога значится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Кстовского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Кстовского муниципального округа от (дата обезличена) (номер обезличен). 

Спорный земельный участок, на котором расположен спорный гараж, захватывает в свой состав, таким образом, земли общего пользования. 

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Спорный земельный участок частично расположен в границах территориальной зоны «Т-2 Зона улично-дорожной сети и благоустройства территории» на землях общего пользования. 

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч. 1 ст. 262 ГК РФ). 

Можно заметить, что п. 12 ст. 1 ГрК РФ определяет открытый перечень территорий общего пользования, говоря об их доступности для неопределенного круга лиц как о ключевом признаке. 

Исходя из приведенных определений, следует, что земельный участок является участком общего пользования, когда он отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 262 ГК РФ, и перестает быть земельным участком общего пользования при утрате какого-либо из признаков.

Утрата первого признака земельного участка общего пользования (принадлежности к государственной или муниципальной собственности) в принципе невозможна ввиду установленного ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрета на приватизацию. Таким образом, потеря земельным участком статуса участка общего пользования возможна только вследствие утраты второго признака - открытости для общего доступа. 

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика относительно того, что ссылка истца на п. 5 ст. 10, п. 12 ст. 8 Правил землепользования и застройки основаны на неверном толковании норм права. 

Положение п. 5 ст. 10 указанных Правил относится к земельным участкам, сформированным до вступления в силу данных Правил. Спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, границы а кадастровый учет не поставлены. 

При этом, положение п. 12 ст. 8 указанных Правил распространяется на объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов Правил. Спорный объект капитального строительства (гараж) имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, не является правомерно возведенным. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На данный момент права, допускающие строительство на земельном участке объектов капитального строительства у истца отсутствуют, самовольная постройка не соответствует установленным требованиям. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований как в части гаража, так и земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена). 

Судья М.А.Матвиенко