Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО4, представителей ответчика ООО «Травр» -ФИО2 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Травр» и ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата между ФИО4 и ООО «Травр» был заключен договор займа на сумму ........ сроком на 3 месяца под 6 % в месяц от суммы займа. Дата истцом в ООО «Травр» внесены денежные средства в сумме ........, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами Дата, по условиям которого ООО «Травр» выплачивает ФИО4 сумму ........, а также расходы по государственной пошлине в сумме ........ в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения судом. Ответчик условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем Дата выдан исполнительный лист ФС №. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик ООО «Травр» заключили Дата договор залога транспортного средства -самоходная машина асфальтоукладчик SPS90 2008 года выпуска, заводской номер машины отсутствует, двигатель № D6114ZG1B/B408023169, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет бежевый, вид движения гусеничный, ПСМ №, выдан Дата, принадлежащее ООО «Травр». Кроме того, Дата между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчики ФИО1, ФИО2 обязались солидарно с ООО «Травр» отвечать перед ФИО4 за надлежащее исполнение обязательств по договору займа от Дата, а также возместить и выплатить ФИО4 все издержки и расходы, убытки и неустойку, которые могут возникнуть или причитаться последней в связи с защитой ее прав по договору займа, включая, но, не ограничиваясь: обязательство заемщика возвратить сумму займа в размере ........, обязательство заемщика по уплате процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц от суммы займа; обязательство заемщика выплатить пени, начисленные на просроченную выплату в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Истец просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в размере ........ и судебные расходы в размере ........, обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство самоходную машину асфальтоукладчик SPS90 2008 года выпуска, заводской номер машины отсутствует, двигатель № D6114ZG1B/B408023169, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет бежевый, вид движения гусеничный, ПСМ №, выдан Дата, принадлежащий ООО «Травр», установив начальную продажную цену в размере ......... 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ООО «Травр» -ФИО2, действующий на основании устава, и ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО4 (займодавец) и ООО «Травр» (заёмщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере ........ сроком на 3 месяца, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.1.2 договора проценты за пользование займом составили 6 % годовых от суммы займа.

Сумма займа была получена ответчиком ООО «Травр» в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ООО «Травр», по условиям которого ООО «Травр» выплачивает ФИО4 сумму ........, а также расходы по государственной пошлине в сумме ........ в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения судом. Определение суда вступило в законную силу Дата. Указанное определение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в отношении ответчика ООО «Травр», поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, Дата между истцом ФИО4 (залогодержатель) и ООО «Травр» (залогодатель) заключен Договор залога транспортного средства -самоходная машина асфальтоукладчик SPS90 2008 года выпуска, заводской номер машины отсутствует, двигатель № D6114ZG1B/B408023169, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет бежевый, вид движения гусеничный, ПСМ №, выдан Дата, в соответствии с которым залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору займа от Дата, заключенному между ФИО4 и ООО «Травр».

Согласно договору поручительства от Дата к договору займа от Дата, заключенному между ФИО4 (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (поручители), поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение ООО «Травр» обязательств по договору займа от Дата, заключенному между займодавцем и заемщиком, а также возместить и выплатить заимодавцу все издержки и расходы, убытки и неустойку, которые могут возникнуть или причитаться последнему в связи с защитой, охраной или принудительном исполнением его прав по договору займа включая, но не ограничиваясь: обязательство заемщика возвратить сумму займа в размере ........; обязательство заемщика по уплате процентов за пользование займом в размере 6 % годовых от суммы займа; обязательство заемщика выплатить пени, начисленные на просроченную выплату в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. 

С целью проверки доводов ответчиков о том, что они не подписывали договор займа от Дата, договор поручительства от Дата, договор залога транспортного средства от Дата, а также квитанцию № к приходному кассовому ордеру от Дата, судом по делу по ходатайству ответчиков была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Так, согласно заключению эксперта № от Дата ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» подписи от имени ФИО2, имеющиеся: в договоре займа от Дата между ФИО4 и ООО «Травр», в лице директора ФИО2, денежной суммы в размере ........; в договоре залога транспортного средства (самоходная машина асфальтоукладчик SPS90 2008 г.в.) от Дата между ФИО4 и ООО «Травр», в лице директора ФИО2 (первый экземпляр); в договоре залога транспортного средства (самоходная машина асфальтоукладчик SPS90 2008 г.в.) от Дата между ФИО4 и ООО «Травр», в лице директора ФИО2 (второй экземпляр), а также подпись от имени ФИО3, имеющаяся: в договоре поручительства от Дата к договору займа от Дата между ФИО4 («займодавец») и ФИО1, ФИО3 («поручители») по возврату суммы займа в размере ........, выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО1, имеющаяся: в договоре поручительства от Дата к договору займа от Дата между ФИО4 («займодавец») и ФИО1, ФИО3 («поручители») по возврату суммы займа в размере ........, выполнена, вероятно, самим ФИО1. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось по причине выполнения подписи в необычных условиях (под действием «сбивающих» факторов), в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписи в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе. Подписи от имени ФИО2, имеющиеся в представленном документе: в квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ........ (принято от ФИО4 по договору займа от Дата), выполнены не ФИО2, не ФИО3, а каким-то другим лицом. Решить вопрос: «кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2 в представленном документе: в Квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ........ (принято от ФИО4 по договору займа от Дата)?» - по существу не представилось возможным.

Суд принимает заключение эксперта № от Дата ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту образцов почерка и подписей ответчиков, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Также суд учитывает, что эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ перед проведением экспертизы.

Таким образом, экспертизой не установлено подписание именно ответчиком ФИО1 договора поручительства от Дата к договору займа от Дата, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности подписания спорного договора поручительства от Дата ответчиком ФИО1, следовательно ФИО1 договор поручительства от Дата с ФИО4 заключен не был, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от Дата в размере ........ и судебных расходов в размере ........ удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку до настоящего времени ООО «Травр» не исполнило обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство самоходную машину асфальтоукладчик SPS90 2008 года выпуска, заводской номер машины отсутствует, двигатель № D6114ZG1B/B408023169, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет бежевый, вид движения гусеничный, ПСМ №, выдан Дата, принадлежащий ООО «Травр».

Согласно договору о залоге транспортного средства от Дата по соглашению сторон оценочная стоимость транспортного средства определена в размере ........, и не оспаривается ООО «Травр». 

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями договора, заключённого между истцом и ответчиком ООО «Травр», и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ......... Ответчиком ООО «Травр» при рассмотрении дела каких-либо допустимых доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Травр» о недоказанности заключения договора займа от Дата и передачи ответчику денег в долг в связи с тем, что подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата выполнена не ответчиками, а другим лицом, признаются судом несостоятельными, поскольку подлинность подписи ФИО2 в договоре займа от Дата, в договоре залога транспортного средства от Дата, подтверждена заключением эксперта № от Дата. Кроме того, ответчик ООО «Травр» не представил доказательств, подтверждающие факт безденежности договора займа от Дата, учитывая, что у истца право на взыскание задолженности по договору займа возникло на основании определения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, которым утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ООО «Травр». Таким образом, данные доводы ответчика по сути сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, а потому не могут быть приняты во внимание в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ. Между тем, ООО «Травр» в рамках гражданского дела № не был лишен возможности возражать относительно утверждения мирового соглашения и обжаловать определение суда об его утверждении, однако своим правом не воспользовался. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата содержит все необходимые сведения для установления факта того, кому, от кого, когда и в каком размере были переданы денежные средства. Из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком ООО «Травр» требований законодательства по оформлению расходного кассового ордера, незаконное завладение печатью ООО «Травр» с целью оформления квитанции ничем не подтверждено, в правоохранительные органы ответчик по данному факту не обращался.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцу в подтверждение получения денег в долг выдан оформленный платежный документ с печатью ООО «Травр», само по себе подписание квитанции в графе «кассир» не ФИО2, не свидетельствует о ничтожности данного документа, поскольку недостатки по форме заполнения квитанции к приходному кассовому ордеру с достоверностью не свидетельствуют о безденежности займа. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Травр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство самоходную машину асфальтоукладчик SPS90 2008 года выпуска, заводской номер машины отсутствует, двигатель № D6114ZG1B/B408023169, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет бежевый, вид движения гусеничный, ПСМ №, выдан Дата, принадлежащий ООО «Травр», установив начальную продажную цену в размере ......... 

Взыскать с ООО «Травр» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......... 

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от Дата в размере ........ и судебных расходов в сумме ......... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, со 02 декабря 2020 года.

Судья: Я.В. Островских