РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что является собственником 

<

адрес>. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения была произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в следующем: в демонтаже в прихожей деревянных каркасных перегородок, ограждающих встроенный стенной шкаф; демонтаже кирпичной перегородки, разделявшей помещение туалета и ванной комнаты и демонтаже входной двери туалета. Проем заложен кирпичной кладкой. Также были произведены работы по утеплению лоджии и ее остеклению. Помещение лоджии было объединено с помещением кухни путем демонтажа заполнения оконного и дверного проема, ведущего из кухни на лоджию.

После перепланировки общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

В настоящее время получены все согласования с заинтересованными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв на иск, в котором указали, что возражают по заявленным требованиям, поскольку отсутствуют сведения о переустройстве инженерных сетей. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом самовольно произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в следующем: в демонтаже в прихожей деревянных каркасных перегородок, ограждающих встроенный стенной шкаф; демонтаже кирпичной перегородки, разделявшей помещение туалета и ванной комнаты и демонтаже входной двери туалета. Проем заложен кирпичной кладкой. Также были произведены работы по утеплению лоджии и ее остеклению. Помещение лоджии было объединено с помещением кухни путем демонтажа заполнения оконного и дверного проема, ведущего из кухни на лоджию.

После перепланировки общая площадь квартиры составила 70, 4 кв.м. 

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в 

<

адрес> (

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Астраханьпромпроект» основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. 

Из содержания указанного заключения также следует, что инженерные сети в результате перепланировки не затрагивались.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от соседей представлены заявления об отсутствии возражений в части произведенной перепланировки, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Бутырина О.П.