Дело 2а-3736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ об оспаривании незаконных постановлений, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, отмене незаконных решений 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ об оспаривании незаконных постановлений, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, отмене незаконных решений. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 по не направлению ему (ФИО15) и ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в не вынесении постановлений об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении них (ФИО15) в рамках данных производств; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) требования о его выселении из 

<

адрес> и передаче ключей от квартиры до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ему (ФИО15) требования о выселении его матери ФИО3 из указанной квартиры до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и передаче ей ключей от квартиры по исполнительному производству №-ИП; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) требования о его выселении из указанной квартиры и передаче ключей от квартиры до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) требования о выселении его матери ФИО1 из указной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей от квартиры по исполнительному производству №-ИП; действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 по составлению протоколов об административном правонарушении в отношении него (ФИО15) и его матери ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8, утвержденные старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении него (ФИО15) и его матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств; отменить данные постановления, освободив их (ФИО15) от уплаты исполнительского сбора; действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 по задержанию его (ФИО15) в 

<

адрес>ном отделе службы судебных приставов УФССП по РБ на три часа с 9:00 часов до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ об их (ФИО15) выселении до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; а также для предъявления требования об их выселении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 по составлению актов о совершении исполнительских действий в отношении него (ФИО15) и его матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения о невыселении в рамках исполнительных производств к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности его (ФИО15) и ФИО1 по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Свои требования мотивирует тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО15) и ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств они (ФИО15) не получали. Он (ФИО15) ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО15) стало известно о наличии акта совершения исполнительских действий о невыселении их (ФИО15) в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении о привлечении к административной ответственности за неисполнение требования о выселении от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр, представленный судебным приставом-исполнителем, не является доказательством направления письма им (ФИО15). Кроме того, им не разъяснены ни срок, ни порядок для добровольного исполнения требований, следовательно, штрафные санкции являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которым их (ФИО15) выселили. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 административное исковое заявление поддержала. Просила обратить внимание на личности, которые указаны в исполнительных листах. Исполнительный лист должен соответствовать требованиям, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения лица. С ДД.ММ.ГГГГ пристав должна была установить, что исполнительное производство возбуждено абсолютно к другим лицам, не к тем ФИО15, которые обжалуют действия пристава. Все верховные суды отменяют решения, если указаны лица, в отношении которых различаются эти данные. ФИО1 родилась в 

<

адрес>, а в исполнительном листе указано, что в 

<

адрес>, в отношении ФИО3 также допущена ошибка. Указано, что он родился в РБ, когда он в действительности родился в Башкирской АССР. Пусть даже действия пристава законны, но в отношении других лиц. Согласно КАС РФ физические лица уравнены в правах с органами власти. Пристав незаконно вынесла требования, указав срок для исполнения меньше 5 рабочих дней. ФИО3 даже не успел написать заявление о приостановление исполнительного производства. Также даже если бы сроки были соблюдены и были надлежащие должники, ФИО3 никак не мог получить требование за ФИО1, должно было быть вручено непосредственно ФИО1, кроме того она является инвалидом первой группы, пристав могла бы прийти и вручить ей лично. Пристав исполняла исполнительские действия до того, как акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом до ДД.ММ.ГГГГ. Все действия незаконны, которые совершены приставом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 только получила требование, до этого она даже не знала, что в отношении нее заведено исполнительное производство. Кроме того, определение о восстановлении срока на обжалование решения суда вступило в законную силу, а, следовательно, можно говорить о том, что решение будет обжаловаться. Кроме того, при вынесения решения о выселении ФИО15 не был исследован договор приватизации, в результате чего можно заключить, что скорей всего решение о выселении ФИО15 будет отменено. ДД.ММ.ГГГГ приставу поступает форма № в отношении ФИО15, протоколы о привлечении ФИО15 к административной ответственности. На момент составления протоколов у пристава не было паспортных данных ФИО15. По КоАП РФ составление протокола может быть отложено на два дня. В данном случае в протокол от ДД.ММ.ГГГГ внесены данные, которые пристав получила ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок протокола в два дня нарушен, что означает, что данные протоколы незаконны. Ни в протоколах, ни в постановлениях о привлечении ФИО15 к административной ответственности не указана сумма штрафа, что также означает, что эти документы недействительны. Кроме того исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией, может быть вынесен только в отношении лиц, которые нарушили порядок исполнения исполнительных листов, в данном случае лица, указанные в исполнительных листах совершено иные.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в удовлетворении заявления просила отказать. Суду показала, что судебным приставом ФИО4 были возбуждены два исполнительных производства о выселении ФИО3, ФИО9 ФИО4 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств должникам. Реестр прилагается. Затем ФИО4 уволилась, в связи с чем, исполнительные производства были переданы в мое производство. В день возбуждения были направлены запросы о выяснение имущественных положений должников. Она (ФИО16) неоднократно выезжала по адресу: 

<

адрес>49, оставляла извещение в дверях. По одному из извещение позвонил ФИО3, и, оскорбив ее (ФИО17), сказал, что выселяться не будет, был в нетрезвом состоянии. Со слов соседей известно, что сейчас ФИО10 проживают с бывшим мужем ФИО1 по 

<

адрес> по этому адресу, были опрошены соседи, оставлены в дверях извещения. После этого позвонила ФИО1 Затем по повестки, оставленной в дверях, явился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предоставил справку об инвалидности матери. Ему вручено требование о выселении до ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часа. Затем повторно выехали, проверив исполнение требования. Требование не было исполнено. Тогда повторно проехали по 

<

адрес>, там ФИО3 агрессивно отказывался исполнять требование, плевался на нее (ФИО19). При этом решение о выселении не было обжаловано. Так как требование было вручено дважды, она (ФИО18) привлекла ФИО15 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, выписав штраф 1000 рублей. Когда приходил ФИО3, он был агрессивно настроен, прием затянулся, так как техника не работала в моем кабинете, ей (ФИО20) приходилось постоянно бегать в соседний кабинет и распечатывать документы. ФИО3 посчитал, что его незаконно задерживают, хотя явился на прием по повестке, вызвал полицию, они приехали, отобрали объяснения. Так как решение не было исполнено в течении 5 дней добровольно, взыскивается исполнительский сбор 5000 рублей. Должник отказался его получать. Судебный пристав-исполнитель для своевременного исполнения решения суда, может применять принудительные меры. 

В судебном заседании представитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО11 в удовлетворении заявления просила отказать. 

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО1, административный ответчик – старший судебных пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО2, представитель прокуратуры 

<

адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворено. ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО1, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. С ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1, ФИО1 возбуждены исполнительные производства о выселении из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>49. Указанными постановлениями ФИО15 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к моменту получения должником копии настоящего постановления. Копии указанных постановления направлены должникам. 

Впоследствии копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что был совершен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>49, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что был совершен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>. Со слов соседей установлено, что в указанной квартире проживают 2 брата – ФИО21. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выставлены требования о выселении из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>49. Указанные требования вручены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что ФИО3 и ФИО1 из помещения АО адресу: РБ, 

<

адрес>49 не выселились.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 взысканы исполнительские сборы в размере 5000 рублей с каждого. Копии постановлений направлены в адрес должников. Впоследствии указанные постановления прочитаны ФИО3 вслух, от ознакомления с постановлениями ФИО3 отказался, о чем имеются подписи понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 выставлены требования о выселении из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>49. Требования прочитаны вслух ФИО3, представляющего также интересы ФИО1 по доверенности. От ознакомления с требованиями ФИО3 отказался, о чем имеются подписи понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копии протоколов вручены ФИО3, представляющего также интересы ФИО13 по доверенности. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Выселение как мера принудительного исполнения регулируется ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и трактуется как фактическое освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных, а также запрещение выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением. Применение данной меры принудительного исполнения связано с ограничением права граждан на неприкосновенность жилища. По этому поводу Конституционный Суд РФ подчеркнул, что возможность ограничения права граждан на неприкосновенность жилища допустима не иначе, как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения. Именно такой случай и предусмотрен статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая направлена на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Между тем, истцы ФИО1, ФИО1 не исполнили требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представили доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, указанные постановления направлены должникам, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, а также вручено нарочно должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав и законных интересов административных истцов действиями должностного лица не допущено, действия судебного пристава-исполнителя ФИО22, вынесшей ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, полностью отвечают требованиям закона, поскольку требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок должниками не выполнены. 

Доводы истца о том, что при предъявлении повторного требования о выселении от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выдержан пятидневный срок для исполнения, судом находит несостоятельным и отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона. Так, ФЗ «Об исполнительном производстве» не требует установления пятидневного срока при повторном предъявлении требования о выселении, кроме этого данное требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло для истцов юридических последствий. 

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В части оспаривания действий судебного пристава- исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО1 по ст.17.15 КоАП РФ, задержания ФИО1, оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО1 по ст.17.15 КоАП РФ, суд считает необходимым производство прекратить, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3, ФИО1 срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия по не направлению ему (ФИО15) и ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в не вынесении постановлений об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении них (ФИО15) в рамках данных производств; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) требования о его выселении из 

<

адрес> и передаче ключей от квартиры до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ему (ФИО15) требования о выселении его матери ФИО3 из указанной квартиры до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и передаче ей ключей от квартиры по исполнительному производству №-ИП; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) требования о его выселении из указанной квартиры и передаче ключей от квартиры до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) требования о выселении его матери ФИО1 из указной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей от квартиры по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8, утвержденные старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении него (ФИО15) и его матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств; отменить данные постановления, освободив их (ФИО15) от уплаты исполнительского сбора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова