№ 1-322/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 29 ноября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.

старшего дознавателя ОД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступлений, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, имея и реализуя умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленном месте, в неустановленное время положил в правый носок, надетый на нем, упакованное в полимерный пакет вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство

<

данные изъяты> массой 0,46 г, и стал указанное наркотическое средство незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. Затем он положил его на пол рядом с передним пассажирским сиденьем в автомобиле ВАЗ 21093 г.р.з. №, где стал незаконно хранить вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства.

06 октября 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства, произведенного сотрудником полиции на 52 км.+350 м. автодороги Ростов – Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области, сотрудником полиции на полу рядом с передним пассажирским сиденьем в автомобиле ВАЗ 21093 г.р.з№ было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 упакованное в полимерный пакет вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство

<

данные изъяты> массой 0,46г, что является значительным размером для данного наркотического средства. 

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям ПДД, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 06.10.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 умышлено, с целью совершения поездки по автодорогам Ростовской области, примерно с 15 часов 00 минут от неустановленного места в г. Ростове-на-Дону управлял автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №, осуществляя на нем движение вплоть до момента остановки 06.10.2019 в 16 час 00 минут на 52 км.+ 350 м. автодороги Ростов – Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции (ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области) за административное правонарушение. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 61 АК № 514817, составленному на месте, 06.10.2019 в 16 часов 15 минут ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе дознания установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 23 ноября 2017 года, которое вступило в законную силу 19 декабря 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО2 сдал, 06.08.2019 срок лишения прав управления транспортными средствами истек, водительское удостоверение получил, штраф оплачен.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

10.10.2019 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное дело находится в производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1

22.11.2019 в Зерноградский районный суд Ростовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступлений, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, с постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с заместителем прокурора Зерноградского района Ростовской области ФИО №7 

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 представил всудходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, внес добровольное пожертвование в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «

<

данные изъяты>», принес извинения, то есть принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, характеризуется положительно. 

Подозреваемый ФИО2 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе права возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и требовать продолжения предварительного расследования по делу, а также его защитник-адвокат Левченко А.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство дознавателя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к совершению преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, в частности, показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО №6, ФИО №5, ФИО №4, ФИО №3, ФИО №2, ФИО №1, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 150,151), трудоустроен (т.1 л.д. 145), по месту жительства и с места работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 143, 144), состоит в официальном браке, его супруга беременна (т.1 л.д. 146-148), подозревается в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда – перечислил денежные средства в размере 10000 рублей в качестве добровольного пожертвования в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 139-140), принес свои извинения (т.1 л.д. 135). 

При таких обстоятельствах усудане имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Определяя размерсудебногоштрафа,суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО2 подозревается, данные о его личности, а также учитывает его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, в частности то, что подозреваемый трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности торгового представителя на автомобиле, со слов подозреваемого имеет ежемесячный доход около 25 000 рублей, потому суд считает необходимым назначить подозреваемому судебныйштрафв размере 20000 рублей, предоставив ФИО2 время для уплаты данногоштрафав течение двадцати дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.76.2,104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1,446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение двадцати дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного расследования для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –