дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.П., предъявившего удостоверение № 1489 и ордер № 118234, 

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25 апреля 2012 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в пользу государства. Определением Советского районного суда г. Казани от 16 октября 2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней;

2) 03 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 с применением ч.4 ст.88 УК РФ к исправительным работам сроком на 02 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, освобожден от отбывания назначенного наказания 03 сентября 2012 года; 

3) 07 ноября 2012 года приговором Советского районного суда гор. Казани по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 28 ноября 2012 года приговором Приволжского районного суда гор. Казани по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (два эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Определением Советского районного суда гор. Казани от 29 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца; 

5) 11 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савиновского района г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

6) 10 февраля 2014 года приговором Советского районного суда г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (10 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по настоящему приговору и по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2013 года), ч. 4 ст.74, 70 УК РФ (по приговорам Советского районного суда г. Казани от 07 ноября 2012 года и Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2012 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14 июля 2016 года из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ по отбытию наказания;

7) 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 5 подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер «MANTIS – C2» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то обстоятельство, что ущерб не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1, положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 14 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ТС №, декларация на товары, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следы рук, изъятые осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; гипсовый слепок со следом обуви, часть детали из пластмассы, кусачки, 1 окурок, хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Р.Р. Латыпова