Дело № 2а-4701/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 августа 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Магомедовой Д.С., 

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального бюджетного учреждения науки «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства определенных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» обратилось в суд с административным иском к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства определенных работ.

В обоснование заявленных требований указало, на то, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.1.2/135, в отношении административного истца Управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, была произведена проверка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия регионального значения «дом жилой ФИО5», ок. ДД.ММ.ГГГГ г., по 

<

адрес> - собственности Российской Федерации, переданной в оперативное управление административному истцу. По результатам проверки государственным органом нарушений законодательства не выявлено, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на необходимость выполнения работ, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории объекта культурного наследия. В акте содержится перечень мероприятий, необходимых для сохранения объекта культурного наследия, среди них: установка информационной надписи на фасаде здания; ремонт водосточных труб; ремонт асфальтового покрытия отмостки со стороны юго-восточного фасада; ремонт кирпичной кладки цоколя северного угла здания; очистка кирпичной кладки северо-восточного фасада здания - памятника от солей; очистка поверхности плит лоджий юго-восточного фасада от отслоившейся отделки и солей, нанесение нового покрытия; укрепление бутовой кладки фундаментов выше отметки отмостки со стороны северо-восточного, юго-западного и юго-восточного фасадов.

Полагают акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта незаконными в части, необоснованными, подлежащими отмене, как нарушающие законные права учреждения. Незаконными считают следующие требования: ремонт асфальтового покрытия отмостки со стороны юго-восточного фасада; ремонт кирпичной кладки цоколя северного угла здания; очистка кирпичной кладки северо-восточного фасада здания - памятника от солей; очистка поверхности плит лоджий юго-восточного фасада от отслоившейся отделки и солей, нанесение нового покрытия; укрепление бутовой кладки фундаментов выше отметки отмостки со стороны северо-восточного, юго-западного и юго-восточного фасадов. Согласно статье 33 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий

При этом под сохранением объекта культурного наследия пункт 1 статьи 40 понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 указанного выше Федерального закона, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Исходя из указанных норм, проведение работ по сохранению памятников культуры возможно только при наличии объективных факторов, свидетельствующих о необходимости их производства, как то: наличие дефектной ведомости, заключения о необходимости производства работ, наличие видимых (или иных) дефектов объекта охраны. Проведение работ по охране объекта без наличия дефектов не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административным ответчиком не представлено доказательств в обоснование необходимости производства работ по ремонту асфальтового покрытия отмостки со стороны юго-восточного фасада, ремонту кирпичной кладки цоколя северного угла здания, очистке кирпичной кладки северо-восточного фасада здания - памятника от солей, очистке поверхности плит лоджий юго-восточного фасада от отслоившейся отделки и солей, нанесение нового покрытия, укреплению бутовой кладки фундаментов выше отметки отмостки со стороны северо-восточного, юго-западного и юго-восточного фасадов. Оспариваемым актом административный ответчик возлагает на административного истца обязанность доказать необходимость проведения указанных выше работ и произвести их. В то же время, административный истец считает, что состояние объекта охраны не требует проведения каких-либо работ по его сохранению. Производство работ, направленных даже на осмотр объекта силами специализированной организации, повлечет для административного истца существенные финансовые затраты. Законом установлены повышенные требования к организациям-подрядчикам, что существенно влияет на стоимость работ, которые значительно выше, чем, в целом, на рынке. В том случае, если выводы административного ответчика о необходимости производства работ не подтвердятся, произойдет необоснованная трата средств бюджетного учреждения, что недопустимо в связи с требованием о жесткой экономии бюджетных средств.

Просит признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, акт Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории объекта культурного наследия в части обязательности производства работ по ремонту асфальтового покрытия отмостки со стороны юго-восточного фасада; ремонту кирпичной кладки цоколя северного угла здания; очистке кирпичной кладки северо-восточного фасада здания - памятника от солей; очистке поверхности плит лоджий юго-восточного фасада от отслоившейся отделки и солей, нанесение нового покрытия; укреплению бутовой кладки фундаментов выше отметки отмостки со стороны северо-восточного, юго-западного и юго-восточного фасадов.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представители административного ответчика в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что оспариваемое решение принято полномочным на то сотрудником и при наличии к тому законных оснований. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении административного истца Управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, была произведена проверка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия регионального значения «дом жилой ФИО5», ок. ДД.ММ.ГГГГ г., по 

<

адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в оперативное управление административному истцу. 

По результатам проверки государственным органом нарушений законодательства не выявлено, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, в указанном акте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на отсутствие на главном фасаде здания-памятника информационной надписи, предусмотренной ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, наличие повреждений системы организованного водоотвода в виде порыв колена водосточной трубы на юго-восточном фасаде и отсутствия колена у цоколя на северном углу здания. Общее состояние объекта описано в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории объекта культурного наследия, содержит план работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории, обзывающий собственника в целях сохранения объекта культурного наследия создания нормальных условий для его использования в установленные сроки произвести мероприятия: установить информационную надпись на фасаде объекта; ремонт водосточных труб; ремонт асфальтового покрытия отмостки со стороны юго-восточного фасада; ремонт кирпичной кладки цоколя северного угла здания; очистка кирпичной кладки северо-восточного фасада здания - памятника от солей; очистка поверхности плит лоджий юго-восточного фасада от отслоившейся отделки и солей, нанесение нового покрытия; укрепление бутовой кладки фундаментов выше отметки отмостки со стороны северо-восточного, юго-западного и юго-восточного фасадов.

Из содержания указанного акта технического состояния следуют, что в ходе визуального осмотра здания-памятника установлено и зафиксировано:

"Вследствие понижения отметок вертикальной планировки у здания со стороны юго-восточного, юго-западного и северо-восточного фасадов, бутовая кладка фундаментов (бесформенные камни гранодиорита на известково-песчаном растворе) освобождена от грунта на высоту одного метра от обреза фундаментов. Учитывая, что бутовый камень (неправильной формы) уложен на растворе низкой прочности, возможно выпадение камней из кладки и локальное ослабление массива фундамента. В частности выпадение камня из массива кладки бутовых фундаментов наблюдается у входа в цокольный этаж (полуподвал) со стороны юго-восточного фасада. Выпадение камней на данном участке обусловлено интенсивным вымыванием (выветриванием) кладочного раствора между камнями. Вымывание вызвано течью воды по фасаду из-за порыва водосточной трубы в колене на уровне балкона первого этажа. Из-за того, что камни имеют неправильную форму, нет соответствующей перевязки между камнями кладки, выпадение элемента (камня) из массива бутовой кладки значительно ослабляет фундамент, способствует выпадению элементов, расположенных рядом" (подпункт «б» пункта 2 акта);

"Имеет повреждения система организованного водоотвода в виде порыва колена водосточной трубы на юго-восточном фасаде и отсутствия колена у цоколя на северном углу здания" (подпункт «д» пункта 2).

В пункте 5 акта зафиксировано: на поверхности лицевой кирпичной кладки северо-восточного фасада, у места примыкания перехода к фасаду здания-памятника, образовались белые подтеки солей из материалов (цементных растворов).

В подпункте з) пункта 2 зафиксировано: на юго-восточном фасаде, на первом и втором этажах устроены лоджии. Плиты лоджий железобетонные по стальным балкам. Ограждение лоджий - декоративная кованая металлическая решетка. На лоджии второго этажа, на полу возле свеса плиты балкона, лежит деревянный брусок, затрудняющий водоотвода с балкона. Под бруском наблюдаются следы ила от застоя воды у бруска. Отделочное покрытие плит лоджий (в виде железнения цементным раствором) отслаивается, белые подтеки и пятна свидетельствуют об образовании солей на поверхности плит лоджий.

В подпункте в) пункта 2 зафиксировано: на северном углу в кирпичной кладке цоколя наблюдается выветривание кирпича и раствора, вызванное постоянным обводнением и вымораживанием кладки на данном участке. Интенсивному процессу выветривания кладки способствует отсутствие водоотводящего колена водосточной трубы у цоколя, вода по водосточной трубе (в отсутствие колена) непосредственно стекает в кирпичную кладку цоколя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с пп.1-3 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

- соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии со п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 охранное обязательство на объект культурного наследия подлежит выполнению учреждением в случае, если объект культурного наследия предоставлен ему на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Учреждение, принявшее охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №, несет полную ответственность за сохранение объекта культурного наследия, бремя содержания и обязанность выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также выполнять предписания органа охраны объектов культурного наследия и проводить работы, предусмотренные актом технического состояния.

Как следует из представленных материалов, выездная плановая проверка учреждения проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ № является приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие приложений к акту проверки предусмотрено п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Акт технического состояния составлен в целях выполнения одной из задач проверки, указанной в п. 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № определение технического состояния здания-памятника "Дом жилой ФИО6", до ДД.ММ.ГГГГ г.

В акте технического состояния указаны результаты визуального осмотра фасадов, территории и помещений объекта культурного наследия и зафиксировано удовлетворительное состояние объекта. Акт составлен в интересах поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, предупреждения нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия.

Мероприятия, указанные в разделе II акта технического состояния, обоснованы наличием видимых дефектов зафиксированных в акте, которые подтверждены, в том числе представленными фотоматериалами. Доказательств отсутствия установленных дефектов и отсутствия необходимости их устранения административным истцом не представлено. 

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что обязанность административного истца по содержанию объекта культурного наследия предусмотрена законодательством и охранным обязательством пользователя, в связи с чем доводы административного истца о несении существенных расходов на содержание Памятника являются несостоятельными.

Указание в акте технического состояния объекта культурного наследия перспективного плана работ по сохранению объекта культурного наследия прав административного истца не нарушает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального бюджетного учреждения науки «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания производства определённых работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 сентября 2017 г. через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: Н.А. Чижова