Дело № 1-203/2019

36RS0016-01-2019-000820-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 26 сентября 2019 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н., 

защитника Сорокиной О.В., представившего удостоверение №2764 и ордер №881,

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут ФИО1 имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, находясь на территории вышеуказанного домовладения, ФИО1 через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 2337 рублей, колосник стоимостью 650 рублей и металлические уголки, представляющие собой ценность как лом черного металла общим весом 102 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 1224 рубля, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4211 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО4 (л.д. 98). На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ (л.д. 94). Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайства, старший следователь СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Сорокина О.В. ходатайство следователя поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб ему возмещен полностью (л.д. 108). 

Государственный обвинитель Суздальцев Н.Н. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный вред. Имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. 

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 366601001 р/с 

<

***> Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001 КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Штраф подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: колосник – оставить по принадлежности ФИО4, требование о наличии-отсутствии судимостей ФИО1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Лукинов М.Ю.