П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «05» июля 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Алябьева Ю.В.,

потерпевшего К.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Морозовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению о применении акта амнистии, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел возле набора напротив домовладения № А по 

<

адрес>, припаркованный мопед марки «SUZUKI LETS NEW», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил мопед марки «SUZUKI LETS NEW» номер рамы CAIDA-115580, синего цвета, стоимостью 19 104 рубля 50 копеек, принадлежащий К.М.К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 19 104 рубля 50 копеек.

С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.М.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 104 рубля 50 копеек.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № «Управления социальной защиты населения 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил мобильный телефон марки «Fly IQ4514 Quad», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: № стоимостью 5 999 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей 30 копеек.

С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5990 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алябьев Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

В судебном заседании потерпевший К.М.К., поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком, так же пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее подала в суд заявление, согласно которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком, так же пояснила, что претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

На этом основании и с согласия государственного обвинителя, суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены, а поэтому считает возможным постановить приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для признания его виновным.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, также личность подсудимого, который по месту регистрации жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием в колонии строгого режима.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 61,62,69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Fly IQ4514 Quad» IMEI: №, №, коробка от него находящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить ей как законной владелице, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; брюки спортивные и футболка зеленого цвета раскраски хаки находящиеся на хранении у ФИО1 оставить ему по принадлежности, паспорт на мопед марки «SUZUKI LETS NEW» номер рамы CAIDA- 115580 находящийся у потерпевшего К.М.К. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.