Дело № 2-2308/2025УИД 78RS0012-01-2025-004704-35 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 12 164 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «

<

данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена на обучение в Техническую школу метрополитена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена в группу № № для обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения профессии «

<

данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ученик был направлен на производственную практику по профессиональной подготовке профессии «

<

данные изъяты>» в группе № № На период прохождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между метрополитеном и учеником был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом начальника Технической школы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была отчислена из Технической школы по собственному желанию, о чем имеется соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов, связанных с обучением. Затраты на обучение ответчика составили сумму в размере 12 164 рублей. ФИО1 представила письменное обязательство, которым подтвердила сумму задолженности и гарантировала ее погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести оплату, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «

<

данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по указанной должности (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора метрополитен направляет Ученика в Техническую школу на должность служащего «

<

данные изъяты>». Форма обучения: очная, групповая. Обучение производится в соответствии с учебным планом Технической школы, включающим в себя теоретический курс обучения и экзамены в Технической школе, а также производственную практику в службе движения по направлению Технической школы.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.6 вышеуказанного договора ученик обязан пройти курс теоретической подготовки в Технической школе согласно утвержденному учебному плану, сдать квалификационные экзамены, пройти производственную практику на станциях в Службе движения метрополитена, получить квалификацию «

<

данные изъяты>» и после окончания обучения отработать в метрополитене по полученной профессии не менее 1 года. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была направлена на обучение в группе № № по профессии «

<

данные изъяты>» в соответствии со следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – теоретическое обучение в ОП «Техническая школа»; с ДД.ММ.ГГГГ5 по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в подразделении; ДД.ММ.ГГГГ – экзамен (л.д. 19-20).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена в группу № № для обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения профессии «

<

данные изъяты>» (л.д. 26-27).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена на производственную практику по профессиональной подготовке профессии «

<

данные изъяты>» в группе № № (л.д. 28-29). На период прохождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между метрополитеном и учеником был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об отчислении по собственному желанию (л.д. 36), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из технической школы (л.д. 27), ученический договор с ней расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 38), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов, связанных с обучением (л.д. 40).

В соответствии с п. 7.2 ученического договора в случаях расторжения договора по инициативе метрополитена или по инициативе ученика «

<

данные изъяты>», а также в случаях, когда ученик «

<

данные изъяты>» по окончании ученичества без уважительной причины не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик «

<

данные изъяты>» возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на его обучение и сумму фактически начисленной стипендии. Расчет затрат, связанных с расходами на обучение ученика «

<

данные изъяты>» подлежащих возмещению, производится исходя из стоимости обучения ученика «

<

данные изъяты>», которая на момент заключения договора составляет сумму в размере 13 100 рублей (п. 7.4 договора). 

В соответствии с п. 7.4.1 вышеуказанного договора при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения ученика (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору). При расчете затрат, связанных с обучением ученика «

<

данные изъяты>», стоимость обучения делится на плановое количество дней теоретической подготовки и умножается на число дней фактического обучения (теоретической подготовки).

Ответчиком изданные ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом задолженности затраты на обучение составляют сумму в размере 12 164 рублей, которые состоят из: заработной платы преподавателей в размере 3 115 рублей, страховых взносов в размере 935 рублей, накладных расходов в сумме 8 114 рублей (л.д. 41). 

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила письменное обязательство, которым подтвердила сумму задолженности и гарантировала ее погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ученического договора является основанием для взыскания с него затрат на его обучение в размере 12 164 рублей, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 12 164 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.