Дело № 1-866/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Буртового О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а именно – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,25 грамма, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в вестибюле станции 

<

данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия данного вещества в указанной массе в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 50 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>. Судом также принимается во внимание, что негативных последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое средство, обнаруженное у ФИО2, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание им вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего ответственность обстоятельств, наказание, назначенное БОГДАНОВИЧУ О.В., может быть минимальным, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург), поскольку может иметь доказательственное значение при расследовании и рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде БОГДАНОВИЧУ О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,16 грамма, хранящееся (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) – хранить до принятия решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Волженкина Л.Н.