Дело № 2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пономаренко И.Е., 

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) к ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», ООО «Фабрика» о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236705 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ответчиков в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 2100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.20111 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402581 руб. 96 коп. Обязательства ответчиками не исполняются. Исполнительные производства до настоящего времени не прекращены и не окончены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349387 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ – индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что задолженность ответчиками не выплачена просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236705 руб. 33 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения иска, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», ООО «Фабрика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», ООО «Фабрика» о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных сумм, которым с ООО «Фабрика», ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9» солидарно в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 581 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 264 рублей (л.д. 15-25).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом №», ООО «Фабрика» солидарно взыскана сумма в размере 474 706 рублей 56 копеек, в качестве индексации присужденных денежных сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», ООО «Фабрика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, которым с ООО «Фабрика», ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9» солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 387 рублей, в равных долях судебные расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 607 рублей (л.д. 20-32).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», ООО «Фабрика» солидарно взыскана сумма в размере 133651 руб. 96 коп., в качестве индексации присужденных денежных сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом 

<

адрес> по вышеуказанным судебным актам, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Фабрика»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных исполнительных производств в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по 

<

адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №/СД. В рамках указанных исполнительных производств погашение задолженности не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 3394069 руб. (л.д. 13).

Кроме того, на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Инженерный центр по управлению строительным комплексом №»: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2502681 руб. 96 коп., погашение указанной задолженности не производилось (л.д. 14). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 395 ГК (в редакции закона после 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнялось вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежного обязательства в пользу истца, то истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236705 руб. 33 коп..

Так, с учетом процентной ставки Уральского федерального округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней в размере 7867 руб. 54 коп. (2100000х8,57%х16)/366=7867,54); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней в размере 14043 руб. 61 коп. (2100000х8,44%х29)/366=14043,61); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня в размере 15450 руб. 49 коп. (2100000х7,92%х34)/366=15450,49); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней в размере 12434 руб. 75 коп. (2100000х7,74%х28)/366=12434,75); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней в размере 13128 руб. 44 коп. (2100000х29х7,89%)/366=13128,44); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней в размере 6974 руб. 18 коп. (2100000х17х7,15%)/366=6974,18); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней в размере 29520 руб. 49 коп. (2100000х49х10,50%)/366=29520,49); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 дня в размере 59672 руб. 13 коп. (2100000х104х10%)/366=59672,13); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней в размере 48904 руб. 11 коп. (2100000х85х10%)/365=48904,11); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в размере 20194 руб. 52 коп. (2100000х36х9,75%)/365=20194,52); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней в размере 8515 руб. 07 коп. (2100000х16х9,25%)/365=8515,07). 

Суд, проверив, принимает указанный расчет, поскольку он составлен верно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом редакции действовавшей на момент начисления процентов за каждый период.

В нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, исполнения решения суда в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236705 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по которым истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения судом, взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования город Челябинск в размере 5267 руб. 05 коп. (236705,33-200000х1%+5200)-300=5267,05).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236705 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по управлению Строительным комплексом № 9», общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» государственную пошлину в доход муниципального образования город Челябинск в размере 5267 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко