Дело № 2-2799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 09 октября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что 18.12.2016 года в 16 часов 15 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением И.Е.О., принадлежащего на праве собственности И.М.М., МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Р.В.А.

Согласно справке о ДТП от 18.12.2016 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2016 года водителем И.Е.О. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло данное ДТП. В действиях водителя Р.В.А. нарушений не усмотрено.

В результате произошедшего ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя И.Е.О. при управлении автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в АО СК «Армеец» (полис ЕЕЕ НОМЕР).

ФИО1 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленные законом сроки АО СК «Армеец» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было.

Согласно экспертному заключению НОМЕР рыночная стоимость транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР до ДТП составила 545 680 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы 6000 рублей.

Согласно экспертному заключению НОМЕР стоимость годных к реализации остатков транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР составила 144 004 руб. 95 коп. Стоимость услуг независимой экспертизы 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба в результате повреждения транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 401 675 руб. 05 коп.

12.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, какого-либо ответа о результатах рассмотрения поданной претензии в 10-дневный срок от ответчика истцом получено не было.

21.06.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 313 900 рублей, недоплатив 86 100 рублей. 

22.06.2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 86 100 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26.02.2017 года по 06.04.2017 года в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствуют о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывают на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2017 года (дело № 2-1617/2017) с Акционерного общества «Страховая компания Армеец» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. Решение в части взыскания с АО «Страховая компания Армеец» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения решения суда до его вынесения. С Акционерного общества «Страховая компания Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19.01.2017 г. по 25.02.2017 г. в размере 152000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 150000 рублей, всего 321500 рублей, в остальной части иска отказано. 

Вышеуказанным решением установлено, что 18 декабря 2016 года в 16 часов 15 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным с регистрационным знаком НОМЕР под управлением И.Е.О. и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель И.Е.О., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец». Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 545 680 рублей, годные к реализации запасные части и утилизационные остатки поврежденного транспортного средства составляют 144 004 рубля 95 копеек, стоимость услуг оценки составила 7000 рублей.

22 декабря 2016 года ФИО1 направила Акционерному обществу «Страховая компания Армеец» заявление о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. 

30 января 2017 года ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Страховая компания Армеец» с претензионным письмом, о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. 

21 и 22 июня 2017 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек в качестве страхового возмещения. 

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2017 года вступило в законную силу 25 августа 2017 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 26.02.2016 года по 06.04.2017 года составит 160 000 руб., исходя из расчета: 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 40 дней просрочки.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что страховая выплата в размере 400000 рублей была выплачена ответчиком до вынесения решения суда, за период с 19.01.2017 г. по 25.02.2017 г. взыскана неустойка в размере 152000 руб., суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 рублей, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, – 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.02.2016 г. по 06.04.2017 г. в размере 10000 рублей. 

Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова