Дело № 2-619/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, выплачиваемой М.К.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании требований истец указал, что Пенсионер М.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу комиссии при исполкоме Левобережного районного (городского) Совета народных депутатов г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. выплатное (пенсионное) дело М.К.Г. было постановлено на учет в УПФР в Усманском районе Липецкой области, в связи с регистрацией пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> До указанной даты пенсионное дело М.К.Г. находилось на учете в УПФР в Первомайском районе г. Ростов-на-Дону, где также по прежнему месту жительства М.К.Г.. являлась получателем пенсии по старости. Согласно заявлению М.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии М.К.Г.. пенсия перечислялась через Отделение №8593 Сбербанка России 8593 Липецкое ОСБ № 8593/600 на расчетный счет №. Размер пенсии выплачиваемой М.К.Г.. составлял 

<

данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ г. по телефонному звонку внучки ФИО2 УПФР в Усманском районе Липецкой области стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. М.К.Г. Однако пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена в отделение Сбербанка и снята после смерти пенсионерки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. М.К.Г.. была выплачена сумма: март – 

<

данные изъяты>. (недополученная пенсия в связи со сменой места жительства), апрель – 

<

данные изъяты>., май – 

<

данные изъяты>., июнь – 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. Вернуть денежные средства банк не смог, т.к. они по данным ОСБ 8593 сняты с банковской карты, принадлежащей ФИО3 УПФР в Усманском районе обратилось в ОМВД России по Усманскому району с заявлением об установлении лица незаконно воспользовавшегося банковской картой умершего пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВ России по Усманскому району ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Нотариусом ФИО5 нотариального округа Усманского района Липецкой области было сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 Наследником М.К.Г. по закону является сын - ФИО1. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о возврате незаконно полученной пенсии М.К.Г.. До настоящего времени сумма незаконно полученной пенсии в размере 

<

данные изъяты>. не возвращена.

Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 причин неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно ст. 1104 ГК РФ: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Судом установлено: Пенсионер М.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу комиссии при исполкоме Левобережного районного (городского) Совета народных депутатов г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ г. выплатное (пенсионное) дело М.К.Г.. было постановлено на учет в УПФР в Усманском районе Липецкой области, в связи с регистрацией пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> До указанной даты пенсионное дело М.К.Г.. находилось на учете в УПФР в Первомайском районе г. Ростов-на-Дону, где также по прежнему месту жительства М.К.Г.. являлась получателем пенсии по старости. В соответствии с заявлением М.К.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ. о доставке пенсии М.К.Г.. пенсия перечислялась через Отделение №8593 Сбербанка России 8593 Липецкое ОСБ № 8593/600 на расчетный счет № Размер пенсии выплачиваемой М.К.Г. составлял 

<

данные изъяты> в месяц, что также подтверждается материалами гражданского дела. Согласно письменным пояснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ г. по телефонному звонку внучки ФИО2 УПФР в Усманском районе Липецкой области стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. М.К.Г. Решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года М.К.Г. прекратили выплату пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. по причине смерти.Однако согласно справке о выплате от ДД.ММ.ГГГГ года, пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена в отделение Сбербанка и снята после смерти пенсионерки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была выплачена сумма: март – 

<

данные изъяты> (недополученная пенсия в связи со сменой места жительства), апрель – 

<

данные изъяты>., май – 

<

данные изъяты>, июнь – 

<

данные изъяты> а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. УПФР в Усманском районе обратилось в ОМВД России по Усманскому району с заявлением об установлении лица незаконно воспользовавшегося банковской картой умершего пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВ России по Усманскому району ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Нотариусом ФИО5 нотариального округа Усманского района Липецкой области было сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей М.К.Г. Наследником М.К.Г. по закону является сын - ФИО1. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о возврате незаконно полученной пенсии М.К.Г.. До настоящего времени сумма незаконно полученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> не возвращена.Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Таким образом, проанализировав изложенное, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, составляющих пенсионные выплаты М.К.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в размере 

<

данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии умершей М.К.Г. в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.