К делу № 2-682/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 мая 2019 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных неустоек, а так же судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных неустоек, а так же судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 500 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило поводом к обращению истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 500 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 500 руб.) по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, поскольку направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как на почту не ходит и не получает повестки, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполняя определение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем уведомлении ответчика о назначенном судебном заседании, судебный пристав по ОУПДС Горячеключевского ГОСП, выезжавший по адресу ответчика, с целью вручения ему повестки указал в своем рапорте, что вручить повестку ФИО2 не удалось в связи с тем, что он отсутствовал дома.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с договором микрозайма №«...», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО2 (л.д. 3), а также на основании расходного кассового ордера №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) ответчик получил микрозайм в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, при этом, срок действия договора по условиям займа определен пунктом 2, в соответствии с которым: договор микрозайма действует до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на сумму займа в соответствии с п. 4 договора установлена в размере 730% годовых. Согласно пункту 17 договора микрозайма полная сумма, подлежащая оплате заемщиком по договору микрозайма составляет 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей (при оплате ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно пункту 12 договора – проценты за пользование микрозаймом начисляются вплоть до полного погашения задолженности, неустойки, штрафы и пени не начисляются.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договору об уступке права требования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) установлено, что ООО МФО «Микрозайм» - цедент, уступил цессионарию ИП ФИО3 права требования к должникам возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении №«...» к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, отраженных в договорам займа.

Выпиской из перечня договоров займа к договору №«...» уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждено, что кредитные обязательства ответчика ФИО2 по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 (девять тысяч) рублей перешли к цессионарию ИП ФИО3

Согласно договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) и дополнительному соглашению №«...» к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) установлено, что ИП ФИО3 - цедент, уступил цессионарию ФИО1 права требования от должников, указанные в реестре уступаемых требований денежные средства, которые должники обязаны уплатить на основании договоров займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, включая требование неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные права, связанные с передаваемым требованием. 

Выпиской из Приложения №«...» к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1 (л.д. 15) подтверждено, что кредитные обязательства ответчика ФИО2 по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 (девять тысяч) рублей перешли к цессионарию ФИО1 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим истцом по делу, поскольку к ней перешли права требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и приложениями к двум договорам уступки требований (цессии) подтверждено, что к истцу ФИО1 перешло право требования от должника ФИО2 суммы займа в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании так же установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору потребительского микрозайма привело к образованию задолженности перед истцом. 

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию (л.д.18), сомнений она не вызывает.

Кроме того, истец, воспользовавшись своим правом, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 тысячи 500 рублей являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных за нотариальное оформление справки об инвалидности в размере 50 рублей, суд так же считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копия справки серии МСЭ-2016 №«...», об установлении в отношении ФИО1 инвалидности №«...» (л.д.17) действительно заверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Республики» ФИО4, за что взыскана госпошлина (по тарифу) 10 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 40 рублей.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма к взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в связи с имеющейся у него инвалидности 2 группы (справка №«...» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что к взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, при этом исходя из размера удовлетворенных требований, к взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма в размере 1 775 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных неустоек, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору микрозайма №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей, судебные расходы 50 рублей, итого общую сумму в размере 52 550 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней. 

Судья -