ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 ноября 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-616/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 13 час. 46 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 путем срывания фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля дикорастущей конопли собрал в привезенный с собой полимерный пакет белого цвета марихуану в количестве 26,79 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере. Тогда же **/**/**** в 13 час. 46 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке поля, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 26,79 гр. у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. 

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя помощника прокурора Якимовой А.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «~~~ (л.д.90). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с семьей: сожительницей, сыном и дочерью, официально не трудоустроен. Привлекался к уголовной ответственности, в **/**/**** году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На профилактическом учете в отделе полиции не состоит, в употреблении спиртных напитков замечен не был. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей и родственников на его поведение в быту не поступали (л.д.94). Из характеристики соседей по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с матерью, гражданской супругой и детьми. Семья благополучная. С соседями ФИО1 вежлив, общителен, по характеру добрый, без вредных привычек. В конфликтах замечен не был, внешне опрятен, характеризуется с положительной стороны (л.д.81). 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий доход, содержит двоих малолетних детей и супругу, совершил впервые преступление небольшой тяжести. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова