Дело №

Мотивированное 

решение

 

составлено 24.01.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., 

с участием представителя истца адвоката Каменных Д.В., 

при секретаре Гунько М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Алмера гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 на 777 километре Федеральной автодороги «Тюмень –Ханты-Мансийск» произошло ДТП с ее автомобиля, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП автомобиль истицы был уничтожен, также погибли два пассажира находившиеся в ее автомобиле ФИО8 и ФИО9, получил тяжкие телесные повреждения пассажир ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по ОСАГО. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО1 

В результате ДТП произошла полная деформация правой стороны автомобиля истицы. За получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Росгосстрах», на что получен отказ, согласно которого, для выплаты страхового возмещения, необходимо представить постановление по делу об административном правонарушении или решение суда. 

Считая данный отказ неправомерным, истица просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (на 28.11.2016 года), и по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение моих требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Каменных Д.В. просил заявленные исковые требования удовлетворить, исчислив неустойку по дату рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из письменных возражений следует, что исковые требования не признает, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО1 надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 на 777 километре Федеральной автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Алмера государственный регистрационный знак №, находившегося в момент ДТП управлением ФИО3, принадлежащего истице ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения, погибли два пассажира автомобиля Ниссан Алмера, пассажир и водитель этого же автомобиля травмированы.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ окончено производством и направлено в Нефтеюганский районный суд.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Алмера ФИО2 перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована также в ПАО «Росгосстрах», выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», представив оригинал справки о ДТП, копию документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство, заверенную копию документа, удостоверяющего личность, реквизиты для перечисления денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в страховой выплате. Из содержания письма-ответа следует, что установлен факт повреждения автомобиля истицы в результате ДТП, по представленным документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем ФИО1. В страховой выплате отказано в связи с не указанием в справке о ДТП серии и номера водительского удостоверения водителя ФИО1, не предоставления постановления по делу об административном правонарушении или решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена и ДД.ММ.ГГГГ получена ПАО «Росгосстрах» претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Истица сообщала о полной гибели ее автомобиля и просила ответчика выплатить страховое возмещение в пределах предусмотренной законом страховой суммы – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о возможности возврата к рассмотрению заявления истицы в случае предоставления ею документов, перечисленных в письме от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных документов следует, что истица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась лично ДД.ММ.ГГГГ, однако о недостатках в представленных ею документах ей сообщено спустя 20 дней в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая обоснованность отказа в страховой выплате суд учитывает, что страховщик требует у истицы предоставления исправленной справки о ДТП, автором которой она не является, сведениями о серии и номере водительского удостоверения виновника ДТП не располагает. Наряду с этим гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ 21140, застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем данными его водительского удостоверения страховая компания, безусловно, располагает. Кроме того, в соответствии с п.4.19 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (далее Правила), страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Согласно п.3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п.4.18 Правил).

В день обращения с заявлением о страховой выплате истица представила копию постановления о возбуждении уголовного дела, что подтверждается оттиском штампа о заверении копии сотрудником страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование у истицы предоставления постановления по делу об административном правонарушении и решения суда явно необоснованно. С учетом того, что истица в ДТП не участвовала, потерпевшей по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, признана быть не могла, соответственно, не имела правовых оснований получать информацию о ходе следствия. Ввиду чего, истребование данной информации в законном порядке, также могло осуществляться лишь страховщиком (п.4.19 Правил).

Согласно п.3.11 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра, осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

Обязанность по осмотру транспортного средства истицы ответчиком не исполнена. При этом, описанные в заявлении повреждения ТС в виде полной деформации правой стороны автомобиля, подтвержденные справкой о ДТП, с очевидностью указывают на невозможность участия данного автомобиля в дорожном движении, то есть предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика. Истице ни разу не предложено предоставить автомобиль для осмотра. 

В ответе ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ признает, что вред истице причинен по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована, при использовании автомобиля ВАЗ-21140 г/н № в ПАО «Росгострах». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах на ответчике (страховщике) лежит обязанность возместить ущерб, причиненный истице (страхователю) в результате ДТП, в пределах страховой суммы. 

После длительного бездействия ответчика, истица самостоятельно обратилась к ИП ФИО11 в целях независимого определения размера причиненного вреда. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы был уведомлен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на который представитель страховщика не явился.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного ФИО4, принадлежащего истице, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Наряду с этим стоимость аналогичного автомобиля на рынке составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость остатков, узлов и агрегатов, годных к вторичному использованию, составляет 

<

данные изъяты> рублей. За услуги независимого оценщика истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. «а» ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО, п.6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

С учетом превышения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля (

<

данные изъяты> руб.) стоимости аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии (

<

данные изъяты> руб.), следует признать, что произошла гибель транспортного средства, его восстановление экономически не целесообразно, расчет причиненного материального ущерба складывается следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. (стоимости аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии) – 

<

данные изъяты> руб. (годные остатки, остающиеся у истца) = 

<

данные изъяты> рубля. 

В состав убытков истца, связанных с дорожно-транспортным происшествием также суд относит надлежаще подтвержденные расходы на оплату услуг по оценке повреждений автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом ограничения страховой суммы (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Период неисполнения обязательств с даты необоснованного отказа в выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ составил 86 дней. 

Размер неустойки на момент рассмотрения дела составляет (

<

данные изъяты>*1%)*86 дн. = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в настоящем деле определяется 

<

данные изъяты>*50%= 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд частично удовлетворяет их, в соответствии с принципом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снижая размер неустойки с 344000 рублей до 200000 рублей, при этом оснований для снижения размера штрафа не имеется общий размер взыскиваемых неустойки и штрафа будет составлять 400000 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, о взыскании штрафа – полному удовлетворению.

Суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа.

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд не усматривает обстоятельств непреодолимой силы и вины потерпевшего, в силу которых страховщиком не произведена страховая выплата. 

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В своих ответах на заявление и претензию страховщик ссылался на необходимость предоставления исправленной справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда. Приводя в ответах перечень всех документов, предусмотренных п.3.10 Правил, ни в одном из случаев не указывал на необходимость предоставления (не запрашивал) в конкретном случае заключения оценщика. Разногласий о размере страхового возмещения между страховщиком и страхователем не возникало. У страхователя не было причин сомневаться в том, что представленных ею документов было достаточно страховщику для установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В связи с чем неустойка и штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский. Таким образом, с ответчика из расчета взысканной в пользу истца суммы подлежит взысканию госпошлина в размере: 

<

данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера; 

<

данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ Верхотурский в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Воложанин 

копия верна:

Судья А.В. Воложанин