Судья Гречкин А.С. № 22-282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Бегларяна Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Бегларяна Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 

- 15 ноября 2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 9 апреля 2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 15 ноября 2019 года и 9 апреля 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденный 2 августа 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время его административного задержания в период с 18 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года включительно, а также время содержания его под стражей с 29 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей и административного задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено 18 декабря 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Бегларян Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Отмечает, что ФИО1 до ареста работал подсобным рабочим, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у него нет родителей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении троих малолетних детей и гражданскую супругу. 

Просит изменить приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону и снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бегларяна Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, выслушав мнение прокурор Шаталова М.В., не поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Осужденный был обеспечен защитником в ходе дознания и в суде.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которые ему были понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями УПК РФ могли бы явиться основанием к отмене в апелляционном порядке приговора в отношении ФИО1, по делу не допущено.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтены состояние здоровья осужденного, наличии у него постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также те обстоятельства, что осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь своей несовершеннолетней сестре. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствоваание раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений. 

Все обстоятельства, которые подтверждены материалами уголовного дела, в том числе связанные с личностью осужденного, а также с условиями жизни его семьи, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом учтены в полной мере.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания судом в приговоре мотивировано. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей, были учтены судом при назначении наказания. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является, а является справедливым. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому приговор необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бегларяна Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных представления, жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья