Дело №12-127/2025 КОПИЯ

УИД№ 23RS0014-01-2025-002496-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 год ст. Динская

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СОЮЗТЭК" на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО " СОЮЗТЭК " по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО " СОЮЗТЭК " привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО " СОЮЗТЭК " по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ООО " СОЮЗТЭК " без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, ООО " СОЮЗТЭК " обратилось в Динской районный суд 

<

адрес> с жалобой, полагая что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление не находят своего отражения в материалах административного дела. 

Так, податель жалобы указал, что транспортное средство АФ-77ZZ-11HS-02 без модели, государственный регистрационный знак 

<

***> следовало согласно транспортной накладной из 

<

адрес> в 

<

адрес>(36 км автодороги М») в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с грузом общей массой 5 тонн, груз- туалетная бумага, при этом по маршруту следования автомобиль проходил через несколько автоматических пунктов весогабаритного контроля, АПВГК 647 км -397, 683 км-412, 1193 км, не считая АПВГК на 1300 км ( на котором было установлено нарушение), на вышеуказанных трех АПВГК не было зафиксировано превышение транспортным средством допустимой нагрузки. Считает, что прибор весового контроля ошибочно определил превышение транспортным средством допустимой нагрузки, что свидетельствует о ненадлежащей работе оборудования. 

Податель жалобы просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО " СОЮЗТЭК " события административного правонарушения. 

В судебное заседание податель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.. 

Из материалов, приложенных к жалобе установлено, что 28.11.2024г. в 20:05:30 по адресу 1300 км 000 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) АФ-77ZZ-11HS-02 без модели, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) 

<

***> в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,52% (2,130т) на ось №(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,630т на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т на ось. 

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО " СОЮЗТЭК " привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Все необходимые данные в акте указаны (раздел 4 акта: «проверка весогабаритных параметров АТС», «габаритные параметры»).

Правонарушение выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Установлено, что должностным лицом, главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесшим постановление в отношении ООО " СОЮЗТЭК " по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки. 

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ООО " СОЮЗТЭК " без удовлетворения.

Данных административных материалов в суд не представлено, несмотря на неоднократные запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Согласно исследованной в суде транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3 осуществлял проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>(36 км автодороги М») в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с грузом общей массой 5 тонн, груз- туалетная бумага, ГРУЗ ОПЛОМБИРОВАН, что исключает возможность его догрузить.

С целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления и решения по делу об административном правонарушении, Динским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и 17.07 2025 года были направлены запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО для предоставления административного материала в отношении ООО " СОЮЗТЭК " по постановлению главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО " СОЮЗТЭК " по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащие доказательства, на основании которых должностные лица пришли к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения ООО " СОЮЗТЭК " административным органом на основании вышеуказанных запросов в Динской районный суд - представлены не были. 

При таких обстоятельствах, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО " СОЮЗТЭК " и решения, в соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ООО " СОЮЗТЭК " административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО " СОЮЗТЭК " на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО " СОЮЗТЭК " по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ –подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО " СОЮЗТЭК " привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись В.В.Погорелов