Дело № 2-2696 (2018)

32RS0027-01-2018-002868-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В., 

при секретаре Рединовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Брянской области в обоснование которого указал, что при приеме на работу к ИП ФИО3 в должности автослесаря 09 марта 2018 года по 

<

адрес> работодатель не ознакомил его под роспись с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Трудовой договор в письменной форме не заключался, к работе допущен работодателем. 13.03.2018 года обращался к работодателю с требованиями оформления трудового договора. Трудовой договор оформлен не был, чем нарушены права истца.

14.03.2018 года обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Брянской области с требованием о выполнении действий по обязыванию работодателя оформить трудовой договор в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ со дня фактического допущения к работе, однако указанный договор в Государственную инспекцию труда в Брянской области не представлен, истец с ним не ознакомлен.

Просил суд признать противоправными действия Государственной инспекции труда в Брянской области, обязать Государственную инспекцию труда в Брянской области предоставить документ на основании трудового кодекса. Обязать работодателя ИП ФИО3 оформить трудовой договор в письменной форме со дня фактического допущения к работе работника, трудовой договор привести в соответствие Трудовому кодексу РФ и подтвердить, что он с ним ознакомлен. 

Определением суда от 01.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Определением суда от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, не настаивал на рассмотрении исковых требований к Государственной инспекции труда о признании незаконными действий. Просил суд обязать работодателя ИП ФИО3 оформить трудовой договор в письменной форме со дня фактического допущения к работе работника, трудовой договор привести в соответствие Трудовому кодексу РФ и подтвердить, что он с ним ознакомлен.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что истец никогда у них не работал, никакая работа ему не поручалась, задолженность по заработной плате или по каким-либо выплатам перед ФИО1 не имеется. 03 марта 2018 года ФИО1 обратился в компанию ответчика, заполнил анкету по трудоустройству. Рассмотрение анкеты было отложено до приезда директора. Когда директор вернулся с командировки, сотрудник, собиравшийся увольняться, изменил свое решение, в связи с чем необходимость в наборе нового сотрудника отпала.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (с. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Согласно ст. 91 ТК РФ ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП ФИО3 имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №... от 25.07.2018 года. Основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, он устроился на работу к ответчику, трудовой договор с ним не заключался. Его отправили работать в автосервис по 

<

адрес>, где с ним беседовал сотрудник по отчеству «Гургенович». Потом его отправили на объект, который находится по 

<

адрес>, где он приступил к работе в должности автослесаря, отработав 3 дня: 9, 10 и 12 марта.

В соответствии с актом проверки № 32/7-625-18-ОБ/323/57/2 от 26.06.2018 года Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права у ИП ФИО3, по результатам которой нарушения выявлены не были. Из представленных на проверку документов следует, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, доказательств обратного в ходе проверки представлено не было. ИП ФИО3 в своем письменном объяснении сообщил, что ФИО1 никогда у него не работал, никакая работа ему не поручалась, задолженность по заработной плате перед ним отсутствует. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, работнику необходимо доказать факт существования трудовых отношений с работодателем.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО3, который суду пояснил, что ФИО1 никогда не работал у ИП ФИО3, никакая работа ему не поручалась, задолженность по заработной плате или по каким-либо выплатам перед ФИО1 не имеется. 03 марта 2018 года ФИО1 обратился в компанию, заполнил анкету по трудоустройству. Рассмотрение анкеты было отложено до его приезда с командировки. Когда он вернулся с командировки, сотрудник, собиравшийся увольняться, изменил свое решение, в связи с чем необходимость в наборе нового сотрудника отпала. Сотрудника в должности мастера по имени «Александр», а также сотрудника по отчеству «Гургенович» в штате у них нет.

Также ответчиком в подтверждение факта отсутствия каких-либо трудовых отношений с ФИО1 в материалы дела представлены табели учета рабочего времени в период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно и книга учета трудовых книжек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе табели учета рабочего времени в период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно, книгу учета трудовых книжек, из которых не усматривается наличие трудовых отношений с ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существования таких трудовых отношений.

Таким образом, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт существования трудовых отношений между ним и ответчиком ИП ФИО3 в спорный период времени.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 не настаивал на рассмотрении исковых требований к Государственной инспекции труда о признании незаконными действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья С.В. Позинская