№ 1-227/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 17 июля 2020 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринской районной прокуратуры г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников-адвокатов Прохоренко А.Ю., Мирошниченко В.Е.,

представителя потерпевшего ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, 

<

данные изъяты> не трудоустроена, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судима, 

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не трудоустроена, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, указав, что ФИО2 и ФИО1 полностью загладили причиненный вред и возместили причиненный ущерб, с подсудимыми примирился. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, которым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, и просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали мнение подзащитных, считают, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, с представителем потерпевшего примирился и причинённый вред загладили, от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с их примирением и возмещением причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Норец

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья В.А. Но