Дело № 12-242/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.06.2019 г. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекаемой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.06.2019 г., директор ООО «ТД Автоэлектроника» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в 00 час. 01 мин. 02.03.2018 г. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ТД Автоэлектроника» несвоевременно представила в ГУ-УПФР №11 по г. Москве и Московской области отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. за ООО «ТД Автоэлектроника». 

Генеральный директор ООО «ТД Автоэлектроника» ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как, она не является генеральным директором ООО «ТД Автоэлектроника», с 2016 года ООО «ТД Автоэлектроника» не осуществляет хозяйственную деятельность, на момент установленного срока для подачи отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. она находилась на лечении, о чем свидетельствует лист нетрудоспособности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ТД Автоэлектроника» несвоевременно представила в ГУ-УПФР №11 по г. Москве и Московской области в отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 г., копией отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г., представленного ФИО1 06.03.2019 г., копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Автоэлектроника».

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требования закона о представлении информации в надлежащей форме, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, совершенное должностным лицом ООО «ТД Автоэлектроника» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.06.2019 г. в отношении ФИО1, привлекаемой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление от 10.06.2019 г. – без изменения. 

Судья: И.Д. Пантела