Дело № 1-222/2020

УИД № 74RS0030-01-2020-000470-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 30 июля 2020 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Каблукова И.В., 

при секретаре Числовой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 родившегося Дата 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21.09.2019 на 22.09.2019 ФИО2, правомерно находясь в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил микроволновую печь марки «LG», стоимость 4000 рублей, люстру стоимостью 10000 рублей, обогреватель «TimberkTOR 21.1809 SLX» стоимостью 3000 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, три ватных одеяла стоимость 500 рублей за каждое на общую сумму 1500 рублей, три подушки стоимостью 400 рублей за каждую на общую сумму 1200 рублей, четыре банных халата стоимостью 2000 рублей за каждый на общую сумму 8000 рублей, двенадцать банных полотенец стоимостью 400 рублей за каждое на общую сумму 4800 рублей, двенадцать махровых полотенец стоимостью 150 рублей за каждое на общую сумму 1800 рублей, пластиковую табуретку стоимостью 100 рублей, утюг «PHILIPSGC4420» стоимостью 2000 рублей, утюг «HOMECLUB» стоимостью 1000 рублей, сушилку для белья стоимостью 400 рублей, две картины стоимостью 3000 рублей за каждую на общую сумму 6000 рублей, робот-пылесос «PullmanPL-1016» стоимостью 3000 рублей, статуэтки в виде «кошка» в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за каждую на общую сумму 1000 рублей, две вазы стоимостью 100 рублей за каждую на общую сумму 200 рублей, принадлежащие С.А.Ю. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником. Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенных предметов, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как это позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как, назначаемое судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи. 

Потерпевшим С.А.Ю. к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении материального вреда в размере 21250 рублей, подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Суд, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что в материалах дела имеются сведения о частичном возмещении потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего 21250 рублей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Каблукова И.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Исковые требования С.А.Ю. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу С.А.Ю. двадцать одну тысячу двести пятьдесят рублей. 

Вещественные доказательства: копию договора найма жилого помещения хранить в материалах дела; три банных махровых халата, три банных махровых полотенца, две статуэтки в форме кошек, две вазы красного цвета, два утюга, робот-пылесоc, микроволновую печь марки LG, одеяло ватное, обогреватель оставить у потерпевшего С.А.Ю., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова 

Приговор вступил законную силу 11 августа 2020 года 

Судья Ю.Р. Хайретдинова 

Секретарь И.В. Банникова