УИД № 75RS0025-01-2024-000450-42

№ 1-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита «12» марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11.03.2023 года в период времени между 12 ч. и 13 ч. 30 м. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему, с находящимися в салоне автомобиля, пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №1, двигался по автодороге Чита - Ингода. В указанное время водитель ФИО1, находясь в районе 35 км + 700 м автодороги Чита - Ингода (2 км от с. Домна Читинского района Забайкальского края в юго-западном направлении), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над движением транспортного средства, не принял мер к остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля (далее дорожно-транспортное происшествие). Таким образом, ФИО1 своими действиями, нарушил требования: п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате опрокидывания автомобиля марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 пассажиры Потерпевший №1, Свидетель №1 ударились различными частями тела о выступающие части салона автомобиля, а Потерпевший №1 была еще и выброшена из салона автомобиля, и ударившись о землю. В результате действий водителя ФИО1, и совершения им дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, сопровождавшаяся закрытой травмой грудной клетки с множественными переломами ребра справа 1,2,3,4,5,6,7, слева 2,3,4,5,6,7,8 с повреждением легких, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральных полостях); закрытой травмой живота с повреждением селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); с ушибами почек; закрытой неосложненной стабильной травмой шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся переломом поперечного отростка С 7 слева (тип А 0, Asia Е), которая носит характер тупой травмы.Тупая сочетанная травма туловища, сопровождавшаяся закрытой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, закрытой травмой живота с повреждением селезенки, закрытой неосложненной стабильной травмой шейного отдела позвоночника с переломом поперечного отростка С 7 слева, согласно п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являлась опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что между ними произошло примирение, подсудимый принял меры для заглаживания вреда в полном объёме, добровольно возместил причинённый вред, оплатил восстановительную реабилитацию в связи с полученной травмой, приобретал необходимые лекарства, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Милецкая Е.А. поддержала позицию своего подзащитного, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Соснина О.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, впервые совершил преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, постоянное место жительство соседями характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний подтверждённых медицинскими документами, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный вред, путем добровольной оплаты восстановительной реабилитации, приобретения лекарственных препаратов, принесения извинений, которые приняты потерпевшей. 

Таким образом, ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления, прав и законных интересов потерпевшего. При этом, достаточность заглаживания вреда в силу закона определяется самим потерпевшим.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 установлена в судебном заседании. 

При принятии решения, суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления предусмотренного ст.264 УК РФ причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения, здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношении и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого ФИО1 после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Вещественное доказательство: смеху дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2023 года, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова