УИД 22RS0069-01-2024-004330-05

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, кадастровый ..., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, погашении записи от 29 августа 2022 года о регистрации права ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что квартира по адресу: ///, приватизирована в 2003 году и принадлежала в равных долях истцу, ее супругу и дочери ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли каждому. В 2021 году истец и ее супруг заболели 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она была госпитализирована 16 июля 2021 года. +++ супруг истца умер. 27 июля 2021 года истцу поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Из-за указанных заболеваний она часто забывает о произошедших событиях, не всегда понимает значение своих действий и руководит ими. После смерти супруга и перенесенного заболевания истец длительное время находилась в угнетенном и подавленном состоянии. Кроме того, она страдает возрастной глухотой, не всегда слышит то, что говорят, но не переспрашивает, а просто соглашается. Врачом-психиатром +++ ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». ФИО3 25 апреля 2024 года сообщила дочери истца ФИО4 о том, что квартира принадлежит полностью ответчику. 13 мая 2024 года была получена выписка из Росреестра, согласно которой 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ей до 29 августа 2022 года. Полагает, что она совершила какие-то действия по передаче права собственности на долю в квартире, но каким образом это произошло, она не помнит. Полагает, что если бы она на момент спорной сделки могла понимать значение своих действий и руководить ими, то никогда бы не заключила данную сделку, в результате которой она лишилась своего единственного жилого помещения. Спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо ее воли. Она не имела намерения подарить 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру дочери ФИО3, полагала, что они ходили к нотариусу оформлять документы по наследству после смерти супруга. На момент заключения договора дарения 26 августа 2022 года имело место заблуждение относительно природы оспариваемой сделки, недобросовестное поведение ответчика, которая использовала ее беспомощное состояние, преклонный возраст 74 года, состояние здоровья, юридическую неграмотность. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 страдала 

<

данные изъяты>, которое лишало способности правильно воспринимать обстоятельства, содержание спорной сделки, понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ответчик создает невозможные условия проживания в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, применяет к истцу насилие. 

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что квартиру она получила в связи с работой на моторном заводе, оформили договор приватизации на троих – она, супруг и дочь Лариса. В 2021 году летом она заболела 

<

данные изъяты>, лежала в больнице. После смерти супруга в 2021 году она осталась проживать в квартире с дочерью Ларисой. Первое время жили нормально, но потом отношения испортились. В 2022 году она перенесла 

<

данные изъяты>. Давно имеет проблемы со слухом, но слуховой аппарат носит недавно. Обстоятельства посещения нотариуса она не помнит. В настоящее время проживает у старшей дочери, так как Лариса украла у нее телефон, применяла физическую силу. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в июле 2021 года ее мать ФИО2 переболела 

<

данные изъяты>, после чего, состояние здоровья у нее ухудшилось, она плохо ходила, жаловалась на самочувствие, в голове стала слышать звуки, ухудшился слух. В 2021-2022 годах мать отказывалась от посещения врачей, ходила в больницу по необходимости. Полагает, что на момент заключения договора дарения ФИО2 заблуждалась относительно заключаемого договора, полагала, что оформляет отказ от доли в наследстве. В силу состояния здоровья она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. 

Представитель истца на основании ходатайства ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что никто ФИО2 в заблуждение не вводил. Заключение экспертизы подтвердило, что ФИО2 не является внушаемой. Мать сама приняла решение подарить ей долю в праве собственности на квартиру. К нотариусу они ходили дважды. При первом посещении они с мамой передали все документы, а при втором посещении их пригласили на подписание договора. Условия договора были матери известны, нотариус договор оглашал. Поскольку у матери проблемы со слухом, договор оглашался громко, она задавала уточняющие вопросы. Никаких встречных обязательств она на себя не брала. Свой экземпляр договора мать передала ей на хранение. 

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что 26 августа 2022 года нотариусом ФИО6 удостоверен договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ///, заключенный между ФИО2 и ФИО3, которые приходятся друг другу близкими родственниками. При удостоверении договора нотариус выясняет волю сторон на заключение договора, конкретные условия договора, предлагает представить правоустанавливающие документы, выписку из домовой книги, выписку по лицевому счету. Далее, нотариусом направляются запросы в соответствующие ведомства, проверяется правоспособность сторон, наличие банкротства, исполнительных производств, арестов. При втором посещении нотариальной конторы сторонам для ознакомления предоставляется проект договора. После ознакомления с проектом договора, нотариус приглашает стороны, разъясняет различия между договором дарения, договором ренты и завещанием, выясняет действительную волю на заключение именно договора дарения. Так как ранее ФИО2 обращалась к нотариусу ФИО6 для оформления наследственных прав, нотариусу было известно о том, что ФИО2 имеет особенности слуха, поэтому нотариус зачитывала и разъясняла громче обычного. Нотариус подробно разъяснила ФИО2 различия между договором дарения и завещанием, последствия заключения договора дарения, что право собственности у нее прекращается. ФИО2 не просто кивала на слова нотариуса, она отвечала на вопросы нотариуса по существу. По инициативе ФИО2 в проект договора дарения были включены п. 2.7 и п.5.4, которых изначально в проекте договора не было. ФИО2 настаивала на включении в условия договора п. 2.7 о сохранении за ней права проживания в квартире, п. 5.4 об отмене дарения, если даритель переживет одаряемую. Если бы у нотариуса возникли сомнения в том, что ФИО2 не понимает существа договора, то она отказалась бы удостоверить данную сделку. Договор был составлен и подписан в трех экземплярах, после подписания один экземпляр договора выдан лично дарителю. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные в том числе статьей 574 ГК правила о государственной регистрации договоров дарения недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п.п. 1,3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира ... по /// на основании договора ... от 03 марта 2003 года была передана в общую долевую собственность ФИО8, ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

ФИО8 умер +++. 

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело ... после смерти ФИО8

01 февраля 2022 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону ... на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... по ///.

26 августа 2022 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения доли в праве собственности ..., по условиям которого, даритель ФИО2 безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО3 (дочери) принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, а одаряемая принимает соответствующую долю в праве собственности на квартиру в качестве дара. 

Согласно п. 2.7 договора, в квартире, доля в праве собственности на которую отчуждается, на момент заключения настоящего договора зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. Даритель будет и впредь иметь право проживания и право пользования квартирой. 

Указанный договор 26 августа 2022 года удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6

В соответствии с положениями договора, содержание настоящего договора прочитано участниками договора лично и прочитано участникам договора вслух. Содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности заявителей установлены, дееспособность проверена. Принадлежность имущества проверена. 

29 августа 2022 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ///, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный +++, между ней и ФИО3, указывая на то, что на момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, заблуждалась относительно природы заключенной сделки. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от 20 ноября 2024 года КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича», ФИО1 ФИО14 страдает 

<

данные изъяты>. Это подтверждается данными о наблюдении у терапевта по поводу 

<

данные изъяты>, о консультативных осмотрах психиатром, начиная с 2006 года с выявлением у нее эмоциональной 

<

данные изъяты>. При этом отмечены сохранность ориентировок и ее состоятельность в бытовых вопросах. На фоне амбулаторного лечения 

<

данные изъяты> прекратились. Настоящее исследование выявило 

<

данные изъяты>. Выявленное у ФИО2 при настоящем исследовании 

<

данные изъяты> не достигает степени 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты>, выставленный в период нахождения ФИО2 в стационаре в июле 2021 года, не подтверждается анализом медицинской карты стационарного больного ..., из которого следует, что на второй день пребывания в стационаре она на фоне 

<

данные изъяты> и получаемого лечения была частично дезориентирована во времени, в последующем отмечена сохранность ориентировок. Выявленное у ФИО2 при настоящем исследовании 

<

данные изъяты> с высокой вероятность имелось и во время заключения 26 августа 2022 года договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, что подтверждается данными о диагностировании у нее 

<

данные изъяты> с не резко выраженными 

<

данные изъяты> при осмотрах психиатром в 2006-2010 годах и 

<

данные изъяты> при осмотрах в апреле-июне 2024 года, а также настоящим исследованием. В медицинской документации и материалах дела отсутствуют объективные данные о психическом состоянии ФИО2 в исследуемое время (август 2022 года). Поэтому определить выраженность имевшей у ФИО2 интеллектуальной недостаточности в период заключения 26 августа 2022 года договора дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, и ответить на вопрос в каком психическом состоянии находилась ФИО2 в исследуемое время не представляется возможным. 

Из психологического анализа представленных материалов дела, а также данных настоящего экспериментально-психологического исследования следует, что на момент исследования у ФИО1 ФИО14 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, как повышенная внушаемость, пассивность, подчиняемость влиянию окружающих, они не присущи подэкспертной как личностные черты. В медицинской документации на исследуемый период времени записей нет. В представленных материалах дела на исследуемый период времени не описано поведение и состояние ФИО2, соответственно, не описано, как проявлялись ее индивидуально-психологические особенности на момент спорной сделки, соответственно, невозможно оценить, как они повлияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. На индивидуально-психологические особенности и их проявление в определенной ситуации могли оказать влияние различные объективные и субъективные факторы: физическое состояние, самочувствие, наличие когнитивных нарушений, и, что немаловажно, их выраженность, а также эмоциональное состояние и ситуационно обусловленное субъективное отношение к значимым на тот момент людям. Таким образом, в полном объеме ответить на вопрос о том, имелись ли у ФИО2 какие-либо индивидуально-психологические особенности (внушаемость, пассивность, подчиняемость), которые существенно повлияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора дарения 26 августа 2022 года не представляется возможным по независящим от экспертов причинам. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с ФИО2 являлись коллегами по работе, после выходу на пенсию продолжили общаться. Они часто созванивались по телефону и общались. Валентина говорила, что ее младшая дочь предлагает переоформить на нее долю в квартире. Она в свою очередь сказала, чтобы Валентина этого не делала. Через какое-то время Валентина стала жаловаться на то, что отношения с дочерью испортились, между ними происходят ссоры. В разговоре она упомянула, что она теперь не собственник квартиры и как дальше быть не знает. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что длительное время знакома с ФИО2, встречались с ней на рынке, где ФИО2 продает вязаные товары, созванивались по телефону. После перенесенного ковида Валентина на рынок не ходила, но в весенний и летний период стала вновь осуществлять торговлю. В разговоре Валентина говорила о том, что думает составить завещание на свою долю квартиры. Через некоторое время по телефону Валентина сказала ей, что живет теперь у старшей дочери, так как с Ларисой происходят ссоры и драки. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждения те обстоятельства, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими или заблуждалась относительно природы заключаемого договора. 

Содержание заключенного договора дарения не содержит каких-либо слов или выражений, которые позволяли бы толковать этот договор как иную сделку, в частности как завещание или договор ренты. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора дарения она заблуждалась относительно природы заключаемого договора. 

Принимая во внимание пояснения представителя третьего лица нотариуса ФИО6 – ФИО7 о том, что после ознакомления с проектом договора, нотариусом были разъяснены различия между договором дарения, договором ренты и завещанием, разъяснены последствия заключения договора дарения, выяснена действительная воля на заключение договора дарения, по инициативе дарителя в проект договора были внесены дополнительные пункты 2.7 и 5.4, договор был подписан лично ФИО2 после ознакомления и оглашения текста договора вслух нотариусом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора волеизъявление истца было направлено именно на заключение договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Проанализировав заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО2 в настоящее время 

<

данные изъяты>) не свидетельствует о том, что на момент заключения 26 августа 2022 года договора дарения истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесённые истцом расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, касающиеся регистрации прав (перехода прав) на квартиру, расположенную по адресу: ///, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (паспорт ...) к ФИО1 ФИО15 (паспорт ...) о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года /// доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, кадастровый номер ..., применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, касающиеся регистрации прав (перехода прав) на квартиру, расположенную по адресу: ///, по вступлению решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года. 

Судья Ю.Н. Энтус