Дело №2-376/2021

УИД 77RS0026-02-2021-001172-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 05 июля 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (до внесения изменений в наименование ПАО «Плюс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с последнего в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 554 057 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на транспортное средство, 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: № принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 369600 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно -офертной форме между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 575 929,20 рублей, под 31,4% годовых, сроком на 72 месяц на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 575 929,20 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. За период кредитования заемщик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, на основании Индивидуальных условий, пункта 6.1.1,6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое осталось не исполненным, денежные средства в счет погашения долга по кредиту ответчик не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 554 057 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга – 406 494,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 147 562 30 рублей. 

С учетом изложенного, со ссылкой на ст.334,337-349,811,819,820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 554 057 рублей 05 копеек и расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на транспортное средство, 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя№), принадлежащее ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость установленную в договоре залога 369 600 рублей. 

В связи со сменой наименования организации ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена наименования истца с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представили, в исковом заявлении (л.д.4-7) не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1, судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.185,199).

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденного адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 195), конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 185,199). Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Истец согласен на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированного Заявления-оферты между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 575 929,20 рублей, под 31,4% годовых, сроком на 72 месяц на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оплату страховой премии, а заемщик с вою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив 575 929,20 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Индивидуальных условий) является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Как следует из материалов дела, процентная ставка по кредитному договору была определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами был определен порядок погашения задолженности по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в установленном сторонами размере.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления кредита в размере 575 929,20 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, п.11 Индивидуальных условий кредит выдается банком на следующие цели: покупка транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 462 000 рублей и оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере 113 929,20 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составила 554 057 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга – 406 494,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 147 562, 30 рублей. 

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Контррасчет суду не представлен.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ считает их допустимыми и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 554 057 рублей 05 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) ФИО1 на праве частной собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, право собственности которого на данный автомобиль возникло на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае ПАО " Плюс Банк" иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» (до внесения изменений в наименование ПАО «Плюс Банк») об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов без установления первоначальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 740,57 рублей, в том числе: 8 740,57 рублей за взыскание кредитной задолженности и 6000 рублей за обращение взыскания на предмет залога, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (до внесения изменений в наименование ПАО «Плюс Банк») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (до внесения изменений в наименование ПАО «Плюс Банк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 057 рублей 05 копеек (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят семь рублей 05 копеек), в том числе: сумма основного долга – 406 494 рублей 75 копеек (четыреста шесть тысяч четыреста девяносто четыре рубля 75 копеек), задолженность по процентам за пользование кредитом – 147 562, 30 рублей (сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 30 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 740 рублей 57 копеек (четырнадцать тысяч семьсот сорок рублей 57 копеек). 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: №), принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец