УИД: 40RS0001-01-2024-004337-34

Дело № 2-1-4761/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Чехачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ЛИДEР-СТРОЙ» передал в собственность, a участник ФИО2 приняла однокомнатную 

<

адрес>. На момент принятия по акту приема-передачи вышеуказанной квартиры видимых дефектов не было выявлено. B связи c тем, что в данной квартире никто не проживал, к ремонту квартиры приступили не сразу, в мае 2023 года истец обнаружила неисправность дверной коробки и дверного полотна. В связи c обнаружением данной неисправности, она обратилась к застройщику c требованием об устранении данного недостатка, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устранять данный дефект он не будет, сославшись на то, что указанный недостаток входной двери образовался в ходе эксплуатации. Для определения причины возникновения дефекта истец обратилась в ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», согласно заключению специалистов №, были выявлены дефекты, которые являются скрытыми, производственными и эксплуатационными, препятствующими использованию двери по ее назначению. Фактическая стоимость устранения выявленных дефектов в виде замены входной металлической двери на аналогичное новое изделие составляет 91 200,00 руб. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 91 200 руб., неустойку в размере 184 224 руб., расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком многоквартирного дома являлось ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Постановлением Городской Управы города Калуги от 18 декабря 2019 года № 13116-пи ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

B соответствии с п. 1.4 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается участнику в следующем состоянии: высота потолков не менее 2,7 м, входная неутепленная металлическая дверь, окна из ПВХ-профиля в соответствии c проектом, распаячная коробка при входе в квартиру, стояки холодной воды, отопления и канализации, установка отопительного двухконтурного котла в соответствии с проектом, приборы учета расхода: воды, газа, электроэнергии, система поквартирного отопления и газоснабжения, остекление балкона/лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик ООО «ЛИДEР-СТРОЙ» передал в собственность, a участник ФИО2 приняла однокомнатную 

<

адрес>, в следующем состоянии: высота потолков не менее 

<

данные изъяты> м, установлены межкомнатные перегородки, входная неутепленная металлическая дверь, окна из ПВХ-профиля в соответствии c проектом; распаячная коробка при входе в квартиру; стояки холодной воды, канализации, приборы учета расхода: воды, газа, электроэнергии (прибор учета расхода электроэнергии установлен в этажном щитке); система поквартирного отопления (разводка отопления по квартире, включая радиаторы) и газоснабжения.

На момент принятия по акту приема-передачи вышеуказанной квартиры видимых дефектов не было выявлено.

В мае 2023 года истец обнаружила неисправность дверной коробки и дверного полотна. 

В связи c чем, обратилась к застройщику c претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки, ответчиком не оспорены. 

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. В этом же Федеральном законе установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, недостатки жилого помещения в построенном ответчиком многоквартирном доме являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

Согласно заключению специалиста ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» №, в представленной на исследование двери входной металлической торговой марки «Мета Люкс» выявлены следующие дефекты: «утыкание» нижней части дверного полотна в дверной короб, перекос геометрии проема (разность длин диагоналей прямоугольного дверного полотна площадью свыше 1,5 м2 составляет более 3 мм); отклонение от прямолинейности кромок дверной коробки превышает 1 мм на 1 м длины элемента; верхнее и нижнее запирающее устройство не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание происходит c необходимым приложением физической силы, рывками, c заеданиями; отклонение по вертикали дверного короба. Указанные дефекты являются скрытыми, производственными и эксплуатационными. Дверь водная металлическая торговой марки «Мета Люкс» имеет критические (недопустимые) пороки производственного и эксплуатационного характера, препятствующие использованию двери по ее назначению. Для проведения восстановительного ремонта исследуемой входной металлической двери необходима замена всех конструктивных элементов изделия, что свидетельствует o нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Для устранения выявленных дефектов необходима замена изделия на новое, аналогичное по своим потребительским качествам. Фактическая стоимость устранения выявленных дефектов в виде замены двери входной металлической торговой марки «Мета Люкс» на аналогичное новое изделие составляет 91 200,00 руб. 

Расходы истца по оплате услуг специалиста по проведению товароведческого исследования составили 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, объективным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы.

При этом наличие этих дефектов свидетельствует об ухудшении качества объекта долевого строительства и ответственность за некачественно выполненные работы в соответствии с вышеназванными нормами права должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение ущерба в размере 91 200 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, с ответчика ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 184 224 руб. (91 200 руб. х 202 х 1%).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени страданий истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, степени вины ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 712 руб. ((91 200 руб. + 184 224 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает истцу документально подтвержденные расходы истца на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт: №, №) денежные средства в возмещение ущерба в размере 91 200 руб., неустойку в размере 184 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 152 712 руб., расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 254 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.